Решение по делу № 2-632/2018 от 23.03.2018

дело №2-632/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя истца Ильинского Ю.А.,

ответчика Баклушина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Баклушину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения размера требований) к Баклушину А.Г. о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 23.05.2018 в размере 134116,63 рублей, в том числе: 118326,99 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 15513,46 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 276,18 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство , год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) номер, номер и модель двигателя номер, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 513 000 рублей, а также о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг в размере 100 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 10084,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Баклушиным А.Г. заключен кредитный договор номер, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 650226 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых. Под кредитным договором понимается: заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства с Графиком платежей, Правила предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен на приобретение заемщиком транспортного средства , год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер номер, номер и модель двигателя номер, номер шасси/рамы отсутствует по цене 633 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств банк выполнил полностью. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно систематически нарушались сроки возврата кредита. 03.11.2017 в адрес заемщика направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств Баклушиным А.Г. по кредитному договору передано в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль . Истцом было подготовлено заключение о проверке состояния заложенного имущества (автотранспортного средства), согласно данному заключению, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 513000 рублей. Правовым основанием иска указаны положения ст. ст. 309, 310, 348, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, п.п. 8.2.3, 8.3.1, 8.3.2, 9.5.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», п. 1.1 Заявления-оферты.

В судебном заседании представитель истца Ильинский Ю.А. просил удовлетворить заявленный иск с учетом уменьшения размера исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Баклушин А.Г. исковые требования признал, при этом обратил внимание на завышенный размер взыскиваемых с него штрафов, просил суд уменьшить штрафные санкции.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Заявления-анкеты Баклушина А.Г. от 17.10.2013, Заявления на получение кредита Баклушина А.Г. от 17.10.2013 в соответствии с Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, применяемых с 19.03.2013, ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства , год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , номер и модель двигателя номер, номер шасси/рамы отсутствует в размере 650226 рублей сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в размере 650226 рублей ЗАО «Райффайзенбанк» предоставлены путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет ответчика, что подтверждается, выпиской по счету клиента номер за период с 17.10.2013 по 22.03.2018, следовательно, со стороны ЗАО «Райффайзенбанк» обязательства по кредитному договору исполнены.

В соответствии с п. 3.2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства Баклушин А.Г. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа.

Согласно п. 4.3, 4.3.1 Правил досрочное истребование Банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Согласно графику погашения кредита (в соответствии с условиями кредитного договора, заключаемого на основании Заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства номер), подписанного Баклушиным А.Г.,) дата осуществления первого ежемесячного платежа – 15.11.2013 (п. 6.9.1); дата осуществления ежемесячного платежа (за исключением первого платежа) последний день каждого процентного периода - 15 в размере 14463,92 рублей (п.п. 6.8, 6.9).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 22.12. 2014 (протокол № 63 от 22.12.2014) наименования банка изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк».

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.1 Правил предусмотрено право банка потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед банком (при наличии таковой) и в случаях, установленных Правилами.

03.11.2017 АО "Райффайзенбанк" направило Баклушину А.Г. требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере 194550,32 рублей, что подтверждается списком заказных писем с уведомлением.

19.03.2018 и 11.04.2018 ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что следует из выписки по счету клиента за период с 06.03.2018 по 22.05.2018.

С учетом частичной оплаты задолженности по кредитному договору, стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на 23.05.2018, согласно которому задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет 118326,99 рублей.

Указанный расчет судом, с учетом условий кредитного договора, проверен и признан верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, а также факт ненадлежащего исполнения Баклушиным А.Г. обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 118326,99 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании штрафных пеней (неустойки) суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона соблюдено. Так, п. 6.11 Заявления на получение кредита предусмотрено, что размер неустойки в соответствии с п.14.2 Правил - 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитном договору за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Заявлении. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом, указанные в заявлении, на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются (п.14.2 Правил).

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет 15513,46 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет 276,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В судебном заседании ответчик заявил о снижении неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что установленная договором неустойка за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных процентов составляет 0,1% в день (36,5% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; соотношение суммы просроченного основного долга (118326,99 руб.) и суммы неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту (15 513,46 руб.), суммы неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту (276,18 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки в два раза (до 0,05% в день, или 18,25% годовых), а именно: неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - до 7756,73 рублей, неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту - до 138,09 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 7756,73 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 138,09 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Все названные условия отражены в Заявлении заемщика, а также в Правилах предоставления кредитов, к которым присоединился заемщик при подписании заявления.

В заявлении Баклушина А.Г. на получение кредита содержится указание на то, что заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении договора залога транспортного средства, индивидуализирующие признаки которого указаны в разделе 9 настоящего заявления (предмет Залога), в целях обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Правилах. При этом заявитель согласился с тем, что Договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на указанное в разделе 9 Заявления транспортное средство возникает у банка с момента перехода к залогодателю права собственности на это транспортное средство.

В этом же заявлении указаны предмет залога - автомобиль и его идентификационные признаки, оценка предмета залога, существо и размер основного обязательства, обеспечиваемого залогом; согласован срок исполнения обязательства по уплате периодических платежей путем установления графика погашения кредита. В Правилах предоставления кредитов имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. При наличии всех изложенных условий юанк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Составными частями договора о залоге являются заявление на получение кредита в ЗАО "Райффайзенбанк" на приобретение транспортного средства и Правила предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, в том числе (но не ограничиваясь): возврат суммы кредита и уплату начисленных процентов, комиссий (при наличии таковых), неустоек, предусмотренных кредитным договором, возмещение убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов банка на содержание предмета залога и его реализацию, Залогодатель передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении.

Согласно п. 6.3 Правил предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства договор залога в отношении предмета залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на предмет залога возникает с момента перехода у залогодателю права собственности на предмет залога в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи, заключенным между залогодателем и продавцом в отношении предмета залога.

В соответствии с заявлением Баклушина А.Г. от 17.10.2013 предметом залога, обеспечивающим надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору номер от 17.10.2013 является транспортное средство марки , год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер номер, номер и модель двигателя , номер шасси/рамы отсутствует, стоимостью 538 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Баклушина А.Г. приобрел автомобиль марки , и оплатил его стоимость за счет денежных кредитных средств, полученных по кредитному договору номер от 17.10.2013.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд признает требование истца как залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

Первоначальная продажная стоимость автомобиля установлена в размере, указанном в заключении об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 16.03.2018. Согласно данному заключению рыночная стоимость автомобиля составляет 513 000 рублей.

Учитывая, что Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", предусматривавший в п. 11 ст. 28.2 определение судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на такое имущество в судебном порядке утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу ч ч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В ч ч. 1 - 3 ст. 85 указанного Федерального закона предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в частности, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования АО "Райффайзенбанк" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

АО "Райффайзенбанк" заявлено требование о взыскании расходов по оплате нотариального заверения доверенности в размере 100 рублей.

В подтверждение указанных расходов в материалах дела имеется доверенность номер от 15.11.2017 за подписью председателя Правления АО "Райффайзенбанк", выданная представителю Ильинскому Ю.А. на представление интересов АО "Райффайзенбанк".

Указанные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с Баклушина А.Г. в пользу АО "Райффайзенбанк".

Наличие понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском подтверждается платежным поручением номер от 15.03.2018 в сумме 10084,94 рублей.

На основании изложенного, с Баклушина А.Г. в пользу АО "Райффайзенбанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Баклушина Андрея Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору номер от 17.10.2013 по состоянию на 23.05.2018 в размере 134 116,63 рублей, из которых: 118326,99 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 7756,73 рублей - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу, 138,09 рублей - штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходы за оказание нотариальных услуг в размере 100 рублей и за оплату государственной пошлины в размере 10084,94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , год выпуска 2013, цвет серебристый, идентификационный номер номер, номер и модель двигателя номер, номер шасси/рамы отсутствует, принадлежащий Баклушину Андрею Геннадьевичу, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной цены автомобиля марки отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова