Решение по делу № 3а-351/2017 от 28.02.2017

Дело №3а-351/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Гайдарова М.Б.,

при секретаре Козловой И.В.,

с участием:

представителя административного истца Швайгер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 21 июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ООО «Стройдеталь» 28 февраля 2017 года обратилось в Волгоградский областной суд, уточнив требования в процессе разбирательства по делу, с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 4615,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 10 259 000 руб. по состоянию на 01.01.2015 г., указав в обоснование, что при расчёте земельного налога, существенное значение имеет кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 36398 093,77 руб., по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его права, как собственника и плательщика земельного налога в виде необоснованного увеличения платы за землю.

В связи с тем, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, административный истец полагает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, она должна быть установлена равной рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца уточнённое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 4615,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 10 259 000 руб. по состоянию на 01.01.2015 г., поддержала.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП«Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве против удовлетворения требований не возражали, указав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, определена по состоянию на 01.01.2015 г., заключение эксперта не оспаривают.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений не представлено, заключение эксперта не оспаривают.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Стройдеталь» является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 4615,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 12).

В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 01.01.2015 г.

С учетом указанного правового акта, по данным государственного кадастра недвижимости (кадастровая справка от 22.02.2017 г., т.1 л.д.13), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01.01.2015 г. определена в размере 36398 093,77 руб.

В соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области на запрос суда, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, с категорией земель – Земли населённых пунктов, с разрешённым использованием – «строительство многоэтажных жилых домов», площадью 4615,10 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости 21.12.2005 г.

Количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка после 01.01.2015 г. не изменялись. Таким образом, дата определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 36398093,77 руб. на основании Приказа № 46-н – 01.01.2015 г. (т.1 л.д. 80).

Полагая, что установленная государственной кадастровой оценкой кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость и увеличивает размер земельного налога, и, считая в связи с этим, что кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1,3,5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО№4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010г. №508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу административного истца <.......> составлен Отчет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 7997 968 руб. (т.1, л.д. 18-52).

Рыночная стоимость земельного участка устанавливалась по состоянию на 1 января 2015г. то есть на дату формирования перечня земельных участков Волгоградской области, в отношении которых приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н утверждены результаты кадастровой стоимости, поскольку сведения о нём, были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее даты формирования перечня земельных участков, подлежащей государственной кадастровой оценке.

Положительным Экспертным заключением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом и утверждённым Экспертным советом <.......>, установлено, что Отчёт соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, а рыночная стоимость объекта оценки, определённая оценщиком в отчёте, подтверждается экспертизой отчёта об оценке. (т.1 л.д.53-70).

Указанный выше Отчёт № <...> и положительное экспертное заключение на него 21 декабря 2016 г. были представлены административным истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Волгоградской области вместе с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Решением комиссии от 18.01.2017 г. заявление ООО «Стройдеталь» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной отклонено по причине выявленных комиссией нарушений требований законодательства и норм ФСО при составлении Отчёта об оценке № <...> (т.1 л.д.14-15).

Обращаясь в суд, административный истец представил в качестве доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка те же Отчёт и положительное экспертное заключение, которые были отклонены комиссией.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза Отчета. По результатам экспертизы Отчет признан несоответствующим требованиям законодательства. Однако, установленная экспертом рыночная стоимость была оспорена представителем административного истца по мотиву нарушения экспертом требований законодательства.

Вызванный в судебное заседание для допроса по результатам экспертизы в части оценки рыночной стоимости земельного участка, эксперт не явился, сославшись на невозможность явки.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ходатайствовала о назначении повторной экспертизы в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 г. в связи с тем, что по делу необходимо получение новых доказательств. Ходатайство судом удовлетворено.

По результатам судебной экспертизы экспертом <.......> УЮВ составлено заключение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4615,1 кв.м., с кадастровым номером № <...>, по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 10259 000 руб. (т.2, л.д.37-72).

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопрос, подробно мотивировал свой вывод.

Также суд отмечает, что определенная в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в г. Волгограде со схожим видом разрешенного использования; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015 г.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

Представитель административного истца уточнила исковые требования, и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, положив в основу выводы, сделанные экспертом УЮВ

Суд также учитывает, что административные ответчики и заинтересованные лица не оспорили экспертное заключение, представленные административным истцом доказательства и заявленное требование с учетом изменений.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2015 г., а именно 10 259 000 руб.

С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года, суд полагает, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а именно – 21 декабря 2016 года.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

В Постановлении от 11 июля 2017 г. Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

По настоящему делу от административного ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступили возражения относительно предъявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном истцом. В связи с чем, представитель указанного государственного органа ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы представленного отчёта и для установления действительной рыночной стоимости земельного участка.

Экспертиза была проведена <.......>, и согласно ходатайству о взыскании судебных расходов и счёту на оплату (т.1, л.д.131,132), её стоимость составила 17000 рублей. Экспертом было выявлено несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке требованиям законодательства и нормам ФСО. Была установлена новая рыночная стоимость земельного участка, с которой не согласился административный истец, представив мотивированные возражения. В связи с чем, по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

При установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судом в качестве доказательства принято экспертное заключение, составленное по итогам проведённой повторной судебной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание, разъяснения Конституционного суда РФ, и учитывая, что установленная в итоге стоимость земельного участка значительно ниже оспариваемой кадастровой стоимости, и не подтвердилась обоснованность возражений Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а так же учитывая, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства для реализации его права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по проведённой экспертизе по ходатайству административного ответчика относятся на Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах с Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в пользу <.......> подлежат взысканию расходы на проведение по делу экспертизы в размере 17 000 руб., которые подлежат перечислению на счет взыскателя по указанным им в заявлении реквизитам.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Стройдеталь» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 4615,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 10 259 000 руб. по состоянию на 01.01.2015 г.

Датой подачи заявления считать 21 декабря 2016 года.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу <.......> оплату судебной экспертизы в размере 17 000 рублей. Взысканную сумму перечислить <.......>, ИНН № <...>, КПП № <...>, Расчетный счет № <...> в Отделении № <...> Сбербанка России г.Волгоград, БИК № <...>, кор\счет № <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья М.Б. Гайдаров

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 г.

Судья М.Б. Гайдаров