Решение по делу № 2а-766/2018 от 22.01.2018

Административное дело № 2а-766/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием административного истца Королевой Л.В., представителя административного ответчика ИФНС России по г. Тамбову, одновременно представляющей интересы заинтересованного лица УФНС России по Тамбовской области Сидоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Королевой Людмилы Валерьевны о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову от 28 августа 2017 года №14-22/2859 в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить данный вычет и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 06.02.2017 ею в ИФНС России по г. Тамбову было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением по договору купли-продажи от 03.03.2016 квартиры, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. И.Франко, д. 8, кв. 36 стоимостью 2000000 руб. К данному заявлению ей приложены документы, подтверждающие покупку квартиры, а также декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, справка о доходах за 2016 год и другие документы. Решением ответчика №14-22/2859 от 28.08.2017 ей было отказано в предоставлении имущественного вычета по той причине, что в 2002 году ей уже был предоставлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры по адресу: г. Тамбов, ул. И.Франко, д.8, кв. 34, стоимостью 60000 руб. Решением УФНС России по Тамбовской области №05-09/2/106 от 10.10.2017 года ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Утверждение о том, что она ранее уже реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета не соответствует действительности. В 1999 году она купила квартиру, расположенную по адресу: г. Тамбов, Ул. И.Франко, д. 8, кв. 34. При этом, она никогда не подавала в налоговую инспекцию заявление о предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с покупкой данной квартиры. На ее заявление о предоставлении ей копии налоговой декларации за 2001 год, в ее предоставлении отказано, сообщено, что декларация подана ею 28.03.2002 года. Доказательств подачи ей декларации не представлено. Просила признать незаконным решение ИФНС России по г. Тамбову от 28 августа 2017 года №14-22/2859 в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязать предоставить данный вычет и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг адвоката за составление административного искового заявления в размере 4000 руб.

Административный истец Королева Л.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Тамбову, одновременно представляющая интересы заинтересованного лица УФНС России по Тамбовской области Сидоренко О.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014 г.) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них. В отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии со ст. 220 НК РФ, не допускалось. 28.03.2002 Королевой Л.В. в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 г., в которой Королева Л.В. заявила имущественный вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: г.Тамбов, ул. И.Франко, д. 8 кв. 34, на основании договора купли-продажи от 28.01.1999 г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении настоящего дела и решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что решение ИФНС России по г. Тамбову от 28.08.2017 года было обжаловано Королевой Л.В. в УФНС России по Тамбовской области, в соответствии с которым, 10.10.2017 года решение Инспекции по г. Тамбову оставлено без изменения. При первоначальном обращении с соответствующими требованиями, а именно, 28.12.2017 года, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, заявление, поданное в Октябрьский районный суд г. Тамбова административным истцом было не подписано, в связи с чем возвращено заявителю. После получения определения суда, Королева Л.В. 22.01.2018 года вновь обратилась в суд с административным иском, устранив недостатки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С 1 января 2001 г. предоставление физическим лицам имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья осуществляется в соответствии с положениями гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным налогоплательщиком на приобретение жилья, определен пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Из материалов административного дела следует, что 06.02.2017 года Королевой Л.В. в ИФНС России по г. Тамбову было подано заявление о предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением по договору купли-продажи от 03.03.2016 года квартиры, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. И.Франко, д. 8, кв. 36 стоимостью 2000 000 руб.

Также Королевой Л.В. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

Административным ответчиком проведена камеральная налоговая проверка, представленной Королевой Л.В. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, на основании которой, был вынесен акт налоговой проверки №17494 от 23.05.2017 года и выявлено неправомерное завышение суммы налога на доходы, подлежащей возврату из бюджета, на 37168 руб. Также Королевой Л.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 37168 руб.

Королевой Л.В. было подано возражение на акт налоговой проверки, по результатам рассмотрения которого вынесено решение №14-22/2859 от 28.08.2017 года об отказе в привлечении Королевой Л.В. к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, уменьшении суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год излишне заявленного к возмещению в размере 37168 руб.

Так, указанным решением налогового органа установлено, что Королевой Л.В. заявлен имущественный налоговый вычет по квартире, приобретенной по договору купли-продажи от 03.03.2016 по адресу: г. Тамбов, ул. И.Франко, д. 8, кв. 36 стоимостью 2000 000 руб. В связи с чем, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета равна 37168 руб. Однако, в 2002 году Королевой Л.В. уже был предоставлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры по адресу: г. Тамбов, ул. И.Франко, д. 8, кв. 34 стоимостью 60000 руб. Имущественный налоговый вычет предоставлен в сумме 31261,16 руб., переходящий неиспользованный остаток составил 28738,84 руб. По сведениям налогового органа налог в сумме 1807 руб. возвращен налогоплательщику 13.06.2002 года.

Королевой Л.В. на данное решение в УФНС России по Тамбовской области подана апелляционная жалоба. По результатам рассмотрения жалобы Королевой Л.В. вынесено решение № 05-09/2/106 от 10.10.2017 года, в соответствии с которым, доводы Королевой Л.В. относительно оспариваемого решения сводятся к тому, что в акте проверки №17494 от 23.05.2017 и в решении ИФНС России по г. Тамбову содержатся несоответствия, относительно стоимости квартиры, приобретенной в 1999 году, суммы представленного налогового вычета, а также суммы переходящего неиспользованного остатка. Однако, заявитель не отрицает факта получения им имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры в 1999 году, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. И.Франко, д. 8, кв. 34. Отмечено, что в решении Инспекция исправила техническую ошибку, допущенную в акте проверки по указанным заявителем расхождениям. При этом, сумма неиспользованного остатка не изменилась и составила 28738,34 руб. Поскольку, Королева Л.В. воспользовалась имущественным налоговым вычетом до 2014 года, путем подачи в 2002 году налоговой декларации по НДФЛ за 2001 год, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов на приобретение других объектов недвижимого имущества, у заявителя не имеется.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2014 г., внесены изменения в ст. 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ нормы указанного Федерального закона № 212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении объектов недвижимого имущества, по которым документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 01.01.2014.

При этом согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что действия, выполненные административным ответчиком, соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и не нарушают права и законные интересы Королевой Л.В.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из представленных в материалы административного дела документов следует, что 28.03.2002 года Королевой Л.В. в ИФНС по г. Тамбову была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, в которой Королева Л.В. заявила имущественный вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: г.Тамбов, ул. И.Франко, д. 8 кв. 34, на основании договора купли-продажи от 28.01.1999 года.

Согласно вышеуказанной декларации Инспекцией предоставлен Королевой Л.В. имущественный налоговый вычет переходящий остаток составил 28 738,84 руб.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Королевой Л.В. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о неполучении ей имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г.Тамбов, ул. И.Франко, д. 8, кв. 34.

Таким образом, установлено, что Королевой Л.В. в 2001 году был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г.Тамбов, ул. И.Франко, д. 8, кв. 34, на основании договора купли-продажи от 28.01.1999 года.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный Федеральным законом №212-ФЗ может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову от 28 августа 2017 года №14-22/2859 только в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета.

Поскольку, Королева Л.В. ранее воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета при покупке квартиры, что установлено на основании представленных документов, возможность получения повторного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение другой квартиры по договору купли-продажи от 03.06.2016 г. по адресу: г.Тамбов, ул. И.Франко, 8, кв. 36 в 2016 году отсутствует.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Королевой Л.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Королевой Людмиле Валерьевне о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову от 28 августа 2017 года №14-22/2859 в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить данный вычет и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2018 г.

Судья М.В. Яковлева