Решение по делу № 33-4269/2015 от 01.09.2015

Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 4269- 15 г.

Судья Данилин Е. М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Спиридонова А. Е.,

при секретаре Ивановой М. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью « ...» о взыскании стоимости автомобиля и др., поступившее по апелляционным жалобам Кузьмина Е. В., общества с ограниченной ответственностью « ...» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2015 года, которым с учетом определения этого же суда от 12 августа 2015 года об исправлении описок постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Кузьмина Е. В. денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей;

в удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы компенсации морального вреда отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу автономной некоммерческой организации « ...» расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей;

возложить на Кузьмина Е. В. обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «...» автомобиль ... VIN ...;

прокладку головки блока цилиндров передать обществу с ограниченной ответственностью «...» после вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузьмин Е. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» ( далее также- Общество), в котором просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивировал тем, что 17 февраля 2014 года он купил автомобиль, который оказался ненадлежащего качества, и при его эксплуатации в период гарантийного срока выявились недостатки. Так, 24 мая 2014 года и 1 августа 2014 года заменен теплообменник, 29 июня 2014 года проведены работы по устранению эмульсии в системе охлаждения.

В связи с наличием существенного недостатка 18 сентября 2014 года он обратился к ответчику, являющемуся изготовителем товара, с претензией о выплате ему стоимости товара. Однако ответчик, признав наличие недостатка, рекомендовал обратиться за ремонтом автомобиля, т. е. до настоящего времени эти требования не удовлетворил.

Кроме того, Общество, изготовившее автомобиль ненадлежащего качества, причинило ему нравственные страдания, в связи с чем должно компенсировать ему моральный вред.

В судебном заседании представитель Кузьмина Е. В. требования поддержал.

Кузьмин Е. В., представители Общества, третьих лиц- общества с ограниченной ответственностью « ...», общества с ограниченной ответственностью « ...», общества с ограниченной ответственностью «...», акционерного общества « ...» в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, обжалованное Кузьминым Е. В. и Обществом. В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об изменении решения в части взыскания штрафа, а в апелляционной жалобе ответчика- об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности.

В частности, Кузьмин Е. В. ссылается на то, что, уменьшая штраф, районный суд руководствовался разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, касающимися правоотношений, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, тогда как настоящее дело к этой категории дел не относится.

Кроме того, уменьшение меры ответственности возможно лишь в исключительных случаях, но суд первой инстанции не привел мотивов, почему данные правоотношения являются исключительными. Более того, он исказил фактические обстоятельства дела, поскольку пришел к выводу, что истец пользовался автомобилем. Это не соответствует действительности, т. к. с сентября 2014 года транспортное средство он не эксплуатировал. К тому же ответчик и не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Общество в апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в транспортном средстве существенного недостатка, т. к. выбрасывание охлаждающей жидкости неоднократно не возникало, после его устранения вновь не проявлялось, а за устранением негерметичности прокладки головки блока цилиндров, являющейся причиной выбрасывания этой жидкости, истец и не обращался. Недостатки, как устраненные, так и выявленные экспертизой не препятствовали использованию автомобиля по назначению.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, выслушав представителя Кузьмина Е. В.- Маркизова А. В., поддержавшего жалобу истца и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителей Общества- Гусак Н. В., Комлева В. Е., поддержавших жалобу Общества и возражавших против удовлетворения жалобы Кузьмина Е. В., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в автомобиле, купленном истцом, имеется недостаток в виде выкидывания охлаждающей жидкости из расширительного бачка вследствие попадания газов в систему охлаждения двигателя. Причиной возникновения данного недостатка является негерметичность прокладки головки блока цилиндров, носящий производственный характер.

По поводу устранения данного недостатка Кузьмин Е. В. ранее обращался в сервисные центры, и 24 мая 2014 года, 1 августа 2014 года заменен теплообменник. Поэтому в автомобиле имеются существенные производственные недостатки, при наличии которых требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли- продажи, подлежит удовлетворению. При этом обязательное обращение потребителя за устранением недостатка непосредственно к изготовителю законом не предусмотрено.

А при определении размера штрафа следует руководствоваться правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении, в котором разъясняются вопросы судебной практики по делам, вытекающим из договоров добровольного страхования имущества граждан. Согласно нее штраф может быть уменьшен в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом того, что автомобиль находится во владении и пользовании Кузьмина Е.В. с момента покупки до настоящего времени, выявленный недостаток не препятствовал ему использовать транспортное средство по назначению, и фактически им использовался, взысканная по настоящему делу сумма, равная стоимости автомобиля, восстанавливает права истца и позволяет в полной мере реализовать права потребителя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности штраф следует уменьшить до вышеуказанного размера.

Принимая такое решение, районный суд не учел следующее.

По смыслу преамбулы, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к каковым относятся и автомобили, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях, указанных в законе, в том числе при обнаружении существенного недостатка товара ( т. е. неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки).

При этом под недостатком товара, выявленным неоднократно, понимаются различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора ( при их отсутствии или неполноте условий- обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец ( исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и ( или) описанию при продаже товара по образцу и ( или) по описанию.

Под недостатком, который проявляется вновь после его устранения, понимается недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как видно из настоящего дела, истец купил автомобиль по договору купли- продажи от 17 февраля 2014 года, и в этот же день транспортное средство ему передано.

В соответствии с условиями договора продавец предоставил гарантию на срок, указанный в сервисной книжке, при условии соблюдения покупателем всех требований, изложенных в руководстве по эксплуатации автомобиля и сервисной книжке.

Кузьмин Е. В. просит удовлетворить его требования ввиду обнаружения в товаре существенных недостатков, выявленных по истече░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░. 14 ░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ EGR, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░ № ░714- 02809 ░░ 24 ░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░ 24 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

29 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( IDS), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ EGR ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ 18 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 282 ░░ 3 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░, ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░ ░. ░.