Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6650/2021 от 01.10.2021

                       № 16-6650/2021

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                          16 декабря 2021 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции            Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Иванова Николая Александровича на вступившее в законную силу постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Николая Александровича,

установил:

    постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2014 года, Иванов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 2 (два) года.

    В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Иванов Н.А. просит его отменить, производство по делу прекратить.

Согласно представленной в Седьмой кассационный суд информации дело об административном правонарушении в отношении Иванова Н.А. уничтожено.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова Н.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено при рассмотрении дела, 24 октября 2014 года в 18 часов 58 минут на ул. Железнодорожная в г. Новый Уренгой, Иванов Н.А. управлял автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с видимыми признаками наркотического опьянения (покраснение глаз), установленного актом медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 24 октября 2014 года № 51 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и справки ГБУЗ ЯНАО «НПНД» от 24 октября 2014 года у Иванова Н.А. установлено состояние опьянения. Наличие наркотических средств в его организме установлено химико-токсикологическим исследованием.

10 ноября 2014 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой в отношении Иванова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных судьей городского суда доказательств, содержание которых приведено в судебном постановлении, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова Н.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении медицинского освидетельствования Иванова Н.А. при рассмотрении дела не установлено.

Довод жалобы Иванова Н.А. о незаконном рассмотрении дела судьей городского суда в его отсутствие без надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о признании Иванова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено 18 декабря 2014 года. Судья городского суда счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Иванова Н.А., извещенного о времени и месте судебного заседания судебной телеграммой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно сообщению оператора связи телеграмма не доставлена по независящим от работников связи причинам, так как квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Таким образом, судьей городского суда были предприняты все необходимые меры для извещения Иванова Н.А. о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений об извещении Иванова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела, его не явкой в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, судья правомерно принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Иванов Н.А. находился под стражей, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда сведений о том, что Иванов Н.А. находится под стражей не имелось, обязанность по предоставлению суду сведений об изменении места проживания (временного нахождения) лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении также был составлен в его отсутствии, без надлежащего извещения о дате, месте и времени его составления, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается пояснениями инспектора ГИБДД, отраженными в постановлении от 18 декабря 2014 года, в котором должностное лицо указывает на то, что у Иванова Н.А. было взято обязательство о явке в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Иванову Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

        постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Николая Александровича оставить без изменения, жалобу Иванова Николая Александровича – без удовлетворения.

    Судья

    Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                        Ермолаева Л.П.