Решение по делу № 2-330/2024 (2-5289/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-330/2024                                      25RS0029-01-2023-006857-79

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                             г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздик Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Федореевой В. В. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, с участием третьих лиц нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края, Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа, ОСП по УГО, ФИО6,

выслушав представителя истца адвоката Ефремова Д.В., представителя ответчика Лим В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с настоящим иском в суд, с учетом требований в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГ просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4, признать право на наследство по закону, признать ранее выданные ответчику свидетельства о прав на наследство по завещанию недействительными, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, кадастровый номер XXXX и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, кадастровый номер XXXX, включить в состав наследства указанное недвижимое имущество, автотранспортные средства марки «Mitsubishi Fuso Fighter», 1991 г.в., гос.номер XXXX, прицеп для перевозки грузов МЗСА 817711, 2011 г.в., «Mercedes Benz ML 350», 2005 г.в., гос.номер XXXX, «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в., гос.номер XXXX, «Nissan Diesel», 1997 г.в., гос.номер XXXX, «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., гос.номер XXXX, «Toyota Land Cruiser», 1996 г.в., гос.номер XXXX, остаток задолженности в размере 3 378 585,67 руб. в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, признать право собственности на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГ, за его несовершеннолетней дочерью ФИО9 в следующих долях: 1/20 доля в праве на нежилое помещение кадастровый номер XXXX, 1/20 доля в праве на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер XXXX, 1/10 доли в праве на автомобиль «Mitsubishi Fuso Fighter», 1991 г.в., гос.номер XXXX в виде денежной компенсации его стоимости в связи с продажей – 519 000 руб. на расчетный счет ФИО9, на прицеп для перевозки грузов МЗСА 817711, 2011 г.в., «Mercedes Benz ML 350», 2005 г.в., гос.номер XXXX, «Nissan Diesel», 1997 г.в., гос.номер XXXX, «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в., гос.номер XXXX в виде денежной компенсации его стоимости в связи с продажей – 255 000 руб. на расчетный счет ФИО9, «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., гос.номер XXXX, «Toyota Land Cruiser», 1996 г.в., гос.номер XXXX, остаток задолженности в размере 3 378 585,67 руб. в отношении должника ФИО6 При этом, просила не включать в объем наследственной массы нарезное и гладкоствольное оружие, принадлежащее ФИО4, поскольку отказывается от него в пользу других наследников.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ умер наследодатель ФИО4 На момент смерти ФИО4 принадлежали нежилые и жилые помещения, автомобили, денежные средства и иное имущество, однако несовершеннолетняя ФИО9 к наследованию не призывалась, так как признание отцовства ФИО4 было установлено решением суда позднее ДД.ММ.ГГ, что препятствовало своевременно обратиться к нотариусу. Наследниками имущества ФИО4 являлись ответчик (супруга), мать ФИО4 и двое сыновей ФИО10, ФИО11 Ответчик оформила свидетельства о праве на наследство по завещанию без учета обязательной доли несовершеннолетней ФИО9, не указала в составе наследственной массы ФИО4 четыре автомобиля марки «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в., гос.номер XXXX, «Nissan Diesel», 1997 г.в., гос.номер XXXX, «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., гос.номер XXXX, «Toyota Land Cruiser», 1996 г.в., гос.номер XXXX, что также привело к нарушению прав на наследство ФИО9

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, за исключением требования о включении в состав наследства ТС марки «Nissan Diesel», 1997 г.в., гос.номер XXXX, в связи с его продажей до смерти наследодателя ФИО4 Полагал совершенные за два дня до смерти ФИО4 сделки по отчуждению трех транспортных средств фиктивными, совершенными для целей вывода имущества из состава наследства. Оплата денежных средств по данным сделкам происходила за счет общих средств супругов.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском был согласен частично, представил отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать, ссылался на готовность ответчика оказать истице материальную поддержку, в том числе по оплате обучения, в случае отказа от иска. Не оспаривал право истца на обязательную долю в наследстве ФИО4 в части имущества, на которое нотариусом были выданы свидетельства. Полагал незаконным отказ истца от принятия части наследства (оружия), поскольку наследство должно быть принято в полном объеме. Относительно продажи сыном ФИО4 от имени наследодателя ДД.ММ.ГГ трех транспортных средств («Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., «Toyota Land Cruiser», 1996 г.в., «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в.) ответчице, ссылался на то, что это была воля наследодателя, денежные средства по сделкам фактически были переданы сыну, который ими распорядился. Денежные средства, за счет которых ответчиком у супруга в лице сына были приобретены автомобили, составляли её личное имущество, были получены от продажи добрачного недвижимого имущества, хранились в наличной форме, какие-либо расписки не составлялись. Не оспаривал стоимость автомобиля марки «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в., гос.номер XXXX, определенную истцом.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 212, Главы 20, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. п. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 9, право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Обязательная доля в наследстве ограничивает свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования. Такое ограничение прав наследника по завещанию не противоречит части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Статьей 1149 ГК РФ определено право на обязательную долю в наследстве за несовершеннолетними или нетрудоспособными детьми наследодателя, его нетрудоспособным супругом и родителями, а также иждивенцами наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 12.6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, наследникам по завещанию доли определяются за вычетом долей, причитающихся обязательным наследникам. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет вычета обязательных долей пропорционально долям, причитающимся наследникам по завещанию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ умер ФИО4, после смерти которого нотариусом УНО ФИО3 заведено наследственное дело XXXX (л.д. 47 т.1).

ДД.ММ.ГГ ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом УНО ФИО3, согласно которому все его имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, наследодателем завещается жене Федореевой В.В. (ответчику) (л.д. 48 т.1). Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Наследниками первой очереди имущества ФИО4 по закону являлись его супруга Федореева В.В., его мать ФИО4, которая отказалась от принятия наследства в виде обязательной доли (л.д. 49 т.1); его сыновья ФИО10, ФИО11, которые прав на наследственное имущество не заявляли.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ нотариусом УНО ФИО3 ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество: ТС «Mitsubishi Fuso Fighter», 1991 г.в., рег.знак XXXX, прицеп для перевозки грузов МЗСА 817711, 2011 г.в., рег.знак XXXX, автомобиль марки «Mercedes Benz ML 350», 2005 г.в., рег.знак XXXX; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, кадастровый номер XXXX; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, кадастровый номер XXXX, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье MP-153, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Сайга 410 K, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Вепрь 3018, охотничье ружье Browning Browning Bar Long Trac 30-06 США, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Remington 597, остаток задолженности в размере 3 378 585,67 руб. должника ФИО6, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX (л.д. 166-176 т.1).

    Решением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по делу XXXX установлен факт признания ФИО4 отцовства в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. (л.д. 11-13 т.1).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетней ФИО2, в связи с тем, что в первоначальном свидетельстве о рождении ФИО2 в графе отец был проставлен прочерк, необходимо было в судебном порядке установить факт признания отцовства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Учитывая, что на момент смерти ФИО4 не был вписан в свидетельство о рождении несовершеннолетней ФИО2 в качестве отца, ДД.ММ.ГГ истец обратилась в суд с требованием об установлении факта признания отцовства, ДД.ММ.ГГ по делу XXXX было вынесено решение, которое ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали - ДД.ММ.ГГ истец обратилась в суд с требованием о защите наследственных прав, суд приходит к выводу о пропуске истцом, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2, срока для принятия наследства по уважительным причинам, необходимости восстановления данного срока для принятия наследства.

При определении размера обязательной доли в наследстве учитываются все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию. Поскольку помимо несовершеннолетней ФИО2, наследниками имущества ФИО4 являлись его супруга, мать и двое сыновей, размер обязательной доли наследника ФИО2 определяется как половина того, что она унаследовала бы при отсутствии завещания, то есть 1/2 от 1/5, что составляет 1/10 долю всего наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ответчику нотариусом ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в части указания размера доли наследуемого имущества, определенного нотариусом без учета обязательной доли в наследстве ФИО2

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ суд определяет доли наследников (ФИО2 и ответчика) в наследственном имуществе, выявленном нотариусом: ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, кадастровый номер XXXX; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, кадастровый номер XXXX; остаток задолженности в размере 3 378 585,67 руб. должника ФИО6, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX; прицеп для перевозки грузов МЗСА 817711, 2011 г.в., рег.знак XXXX; грузовое транспортное средство «Mitsubishi Fuso Fighter», 1991 г.в., рег.знак XXXX, автомобиль марки «Mercedes Benz ML 350», 2005 г.в., рег.знак XXXX, охотничье ружье Browning Browning Bar Long Trac 30-06 США, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Remington 597, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье MP-153, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Сайга 410 K, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Вепрь 3018, в размере 1/10 – доля ФИО2, 9/10 – доля ответчика.

Учитывая, что в указанном выше наследственном недвижимом имуществе имелась 1/2 супружеская доля в праве ответчика, поскольку дом и нежилое помещение были приобретены в период брака ответчика с наследодателем (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), итоговый размер долей в праве на недвижимое имущество будет следующим: истцу ФИО2 1/20 (1/10 от 1/2) доля в праве на недвижимое имущество; ответчику – 19/20 (1/2 доля – супружеская и 9/10 от 1/2 - по завещанию). Право единоличной собственности ответчика не спорное недвижимое имущество подлежит прекращению, в ЕГРН подлежит регистрации право собственности сторон согласно присужденным долям (1/20 и 19/20 долей).

Из положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Несмотря на то, что истец фактически не заявляла наследственных прав на огнестрельное оружие, выходя за пределы исковых требований, а также учитывая категорию дела и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, возражения представителя ответчика, суд полагает необходимым определить доли в праве сторон в указанном наследственном имуществе.

Статьей 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Следовательно, впоследствии стороны не лишены возможности разделить наследственное имущество, с учетом определенных судом долям в праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества наследниками не заявлены, а нотариусом не включены: транспортное средство марки «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в., рег.знак XXXX; автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., рег.знак XXXX; автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 1996 г.в., рег.знак XXXX; транспортное средство марки «Nissan Diesel», 1997 г.в., гос.номер XXXX. Данное имущество истец полагала подлежащим включению в состав наследства. Рассматривая указанные требования, суд учитывает следующее.

Транспортное средство марки «Nissan Diesel», 1997 г.в., гос.номер XXXX, зарегистрированное в период брака ответчика и наследодателя на имя ответчика ДД.ММ.ГГ либо 1/2 супружеская доля в праве на него, принадлежащая ФИО4, в состав наследства включению не подлежат, поскольку как следует из сведений ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГ, данное ТС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ отчуждено ответчиком Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГ продал ТС ФИО12, продавцом данное ТС поставлено на учет ДД.ММ.ГГ. Факт продажи ответчиком до смерти наследодателя ФИО4 указанного ТС подтвердил свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. Факт продажи указанного ТС после смерти ФИО4 истцом не доказан, сделка недействительной не признавалась.

Как следует из сведений МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГ (л.д. 113-115 т.2), автомобили марки «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., рег.знак XXXX и 1996 г.в., рег.знак XXXX - значились зарегистрированными на имя ФИО4 с ДД.ММ.ГГ, приобретены до брака с ответчиком (ДД.ММ.ГГ). С ДД.ММ.ГГ данные ТС значатся зарегистрированными на имя ответчика. Основанием для регистрации прав нового собственника на ТС явились договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ФИО4 в лице представителя ФИО11, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ, и ответчиком. Стоимость указанных ТС по сделкам указана 250 000 руб., 230 000 руб.

Как следует из сведений МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-4 т.2), автомобиль марки «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в., гос.номер XXXX значился зарегистрированным на имя ФИО4 с ДД.ММ.ГГ, приобретен до брака с ответчиком. С ДД.ММ.ГГ данное ТС значится зарегистрированным на имя ответчика. Основанием для регистрации прав нового собственника на ТС явился договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО4 в лице представителя ФИО11, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ, и ответчиком. Стоимость указанного ТС по сделке указана 245 000 руб.

Согласно письменному отзыву, а также пояснениям представителя ответчика, ответчик возражала против включения указанных автомобилей в состав наследства, поскольку данное имущество было отчуждено до смерти наследодателя ФИО4, сделки были сторонами исполнены, денежные средства, переданные по сделкам доверенному лицу, являлись личной собственностью ответчика, не являлись совместно нажитым имуществом. В подтверждение наличия личных денежных средств ответчиком представлены свидетельство о государственной регистрации права и договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГ, о продаже недвижимого имущества, приобретенного ответчиком ДД.ММ.ГГ, до брака.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком юридические значимые обстоятельства, приобретение двух автомобилей марки «Toyota Land Cruiser», автомобиля марки «Тоуоtа Highlander» исключительно за счет личных денежных средств ответчика, не доказаны. Положениями СК РФ презюмируется наличие в распоряжении супругов совместных денежных средств. Доказательств заключения между ФИО4 и ответчиком брачного договора не представлено. Следовательно, суд полагает, что несмотря на продажу добрачных автомобилей ФИО4 за два дня до смерти своей супруге по возмездным сделкам, которые также истцом не оспорены, юридически данные автомобили с ДД.ММ.ГГ стали составлять общее имущество супругов, в котором в соответствии со ст. 256 ГК РФ ? доля в праве как супружеская стала принадлежать ответчику, 1/2 доля подлежала включению в состав наследства ФИО4

Наличие у ответчика с 2017 года на дату ДД.ММ.ГГ в распоряжении денежных средств от продажи недвижимого имущества, приобретенного до брака, достоверными и допустимыми доказательствами не доказано, с учетом строительства в период брака с ФИО4 двухэтажного жилого дома, приобретения недвижимого имущества в г.Санкт-Петербурге.

Поскольку наличие в собственности ответчика автомобилей марки «Toyota Land Cruiser» представитель ответчика не оспаривал, в подтверждение продажи автомобиля марки «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в., рег.знак XXXX каких-либо доказательств не представил, данное ТС значится зарегистрированным на имя ответчика, суд полагает необходимым включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, с учетом выдела ответчику супружеской доли, 1/2 доли в праве на указанные ТС марки «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в., рег.знак XXXX; марки «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., рег.знак XXXX; марки «Toyota Land Cruiser», 1996 г.в., рег.знак XXXX. Следовательно, за ФИО2 подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону обязательной доли в имуществе ФИО4 на 1/20 долю (1/10 от 1/2) в праве собственности на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., рег.знак XXXX; на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 1996 г.в., рег.знак XXXX.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ответчиком ТС марки «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в., рег.знак XXXX было продано ФИО13 за 100 000 руб., перерегистрация права собственности нового владельца произведена МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГ (л.д. 110-111 т.2).

Согласно ч. 3 ст. 1155 ГК РФ, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Так, в силу положений ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Положения ст. 1105 ГК РФ предусматривают, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку на дату восстановления срока ФИО2 для принятия наследства ТС марки «Тоуоtа Highlander» было продано ответчиком, права ФИО2 как наследника обязательной доли в наследстве нарушены, они подлежат восстановлению путем взыскания денежной компенсации с ответчика в размере 1/20 доли от стоимости, определенной оценщиком ФИО14 в отчете XXXX от ДД.ММ.ГГ на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГ (л.д. 19-20 т.2) 127 900 руб. (2 558 000 руб. х 1/20), так как на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение за счет наследственной массы, ? доля в праве на указанный автомобиль подлежала включению в состав наследства, с дальнейшим разделением между наследниками.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства отчет об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ при определении рыночной стоимости объекта оценки, поскольку он составлен верно, не опровергнут иными доказательствами. Стоимость ТС в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (245 000 руб.), от ДД.ММ.ГГ (100 000 руб.) явно занижена для целей налогообложения.

В удовлетворении требований истца о включении в состав наследства того имущества, на которое нотариусом были выданы свидетельства, суд отказывает, данное требование не приведет к восстановлению нарушенных прав, заявлено излишне, в отсутствии спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздик Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить частично.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО2 в виде обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Федореевой В. В. нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в наследственном деле XXXX, открытом после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ - в части указания размера доли наследуемого имущества.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону обязательной доли в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, кадастровый номер XXXX.

Признать за Федореевой В. В. право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГ в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 19/20 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, кадастровый номер XXXX.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону обязательной доли в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, кадастровый номер XXXX.

Признать за Федореевой В. В. право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГ в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 19/20 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, кадастровый номер XXXX.

Прекратить право единоличной собственности Федореевой В. В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский муниципальный район, сельское поселение Безверховское, XXXX, кадастровый номер XXXX.

Прекратить право единоличной собственности Федореевой В. В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, кадастровый номер XXXX.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права единоличной собственности Федореевой В. В. и основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2, Федореевой В. В. согласно присужденным долям.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону обязательной доли в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 1/10 долю остатка задолженности в размере 3 378 585,67 руб. должника ФИО6, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX.

Признать за Федореевой В. В. право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГ в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 9/10 доли остатка задолженности в размере 3 378 585,67 руб. должника ФИО6, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону обязательной доли в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 1/10 долю в праве собственности на прицеп для перевозки грузов МЗСА 817711, 2011 г.в., рег.знак XXXX; на 1/10 долю в праве собственности на грузовое транспортное средство Mitsubishi Fuso Fighter, 1991 г.в., рег.знак XXXX, на 1/10 долю в праве собственности на автомобиль марки «Mercedes Benz ML 350», 2005 г.в., рег.знак XXXX.

Признать за Федореевой В. В. право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГ в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 9/10 долю в праве собственности на прицеп для перевозки грузов МЗСА 817711, 2011 г.в., рег.знак XXXX; на 9/10 долю в праве собственности на грузовое транспортное средство Mitsubishi Fuso Fighter, 1991 г.в., рег.знак XXXX, на 9/10 долю в праве собственности на автомобиль марки «Mercedes Benz ML 350», 2005 г.в., рег.знак XXXX.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ, с учетом выдела Федореевой В. В. супружеской доли, следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на транспортное средство марки «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в., рег.знак XXXX;

- ? долю в праве собственности на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., рег.знак XXXX;

- ? долю в праве собственности на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 1996 г.в., рег.знак XXXX.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону обязательной доли в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 1/20 долю в праве собственности на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., рег.знак XXXX; на 1/20 долю в праве собственности на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 1996 г.в., рег.знак XXXX.

Признать за Федореевой В. В. право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГ в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 19/20 долю в праве собственности на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., рег.знак XXXX; на 19/20 долю в праве собственности на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 1996 г.в., рег.знак XXXX.

Взыскать с Федореевой В. В. в пользу ФИО2 денежную компенсацию в причитающемся ей, но проданном наследственном имуществе в виде 1/20 доли в праве на транспортное средство марки «Тоуоtа Highlander», 2014 г.в., рег.знак XXXX), в размере 127 900 руб.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону обязательной доли в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 1/10 долю в праве собственности на охотничье ружье Browning Browning Bar Long Trac 30-06 США, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Remington 597, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье MP-153, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Сайга 410 K, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Вепрь 3018.

Признать за Федореевой В. В. право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГ в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ на 9/10 долю в праве собственности на охотничье ружье Browning Browning Bar Long Trac 30-06 США, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Remington 597, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье MP-153, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Сайга 410 K, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье Вепрь 3018.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.