Решение по делу № 2-2973/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-2973/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 октября 2015 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Клешневой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ФИНАНС» к Васильевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СБ-ФИНАНС» (далее – истец/Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Васильевой И.С. (далее – ответчик/Заемщик) задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы заключением между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Заемщик уклонился от надлежащего исполнения обязательств, допуская систематически просрочки внесения платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и истец заключили договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым требование по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу. На дату подписания договора уступки прав размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, что подтверждается актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением Договора цессии и акта приема-передачи прав (требования). Истец так же направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком получено, но не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – проценты. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а так же проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, и в порядке возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Извещение ответчику направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика не уважительной.

Согласно ст. 233 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанком России» в лице дополнительного офиса № 8102/016 Новочебоксарского отделения № 8102 предоставлен кредит ответчику в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых для целей личного потребления.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенной правовой нормы, кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, при этом объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права, должен быть определен договором.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) №, приложений к нему, ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «СБ-ФИНАНС» право взыскания задолженности, в том числе, по указанному кредитному договору.

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ-ФИНАНС» в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Следовательно, к ООО «СБ-ФИНАНС» перешло право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных суммах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора как в части суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, а также пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. Суд приходит к убеждению, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

При вынесении настоящего решения, суд руководствуется только доказательствами, представленными истцом. При рассмотрении дела ответчик не оспаривал методику, применяемую истцом при производстве расчета задолженности, не отрицал факта получения кредита, не оспаривал наличие просрочки, требований об оспаривании кредитного договора или отдельных его положений, в том числе устанавливающих очередность погашения задолженности перед кредитором, не предъявлял.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены следующие письменные доказательства: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении представителем <данные изъяты> рублей, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленными доказательствами подтверждается оплата юридических услуг в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера рассматриваемого спора, и оказываемой юридической услуги, количества судебных заседаний (1 судебное заседание, на котором представитель истца не присутствовал), суд полагает справедливым и разумным удовлетворить требования заявителя в части взыскания расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильевой И.С. в пользу ООО «СБ-ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - долг по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Васильевой И.С. в пользу ООО «СБ-ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем подлежат начислению и взысканию с Васильевой И.С. в пользу ООО «СБ-ФИНАНС» проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых на сумму остатка долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2015 года