Решение по делу № 33-7847/2023 от 11.08.2023

Судья Смирнова Т.В.                                           по делу № 33-7847/2023

                                                          УИД: 38RS0036-01-2016-002708-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года                                                                  г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 сентября 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

при секретаре Богомоевой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 года об отказе в индексации денежных сумм по гражданскому делу № 2-2716/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» с иском к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2016 года требования ООО «ЭОС» к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Сергеева С.С. в пользу ООО «ЭОС» взысканы: основной долг и проценты по кредитному договору Номер изъят от 21 марта 2013 года в размере 143 789 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641, 79 руб.

20 апреля 2023 года в адрес суда поступило заявление от взыскателя ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование которого указано, что до сегодняшнего дня решение суда не исполнено, сумма индексации за период с 4 мая 2016 года по 20 апреля 2023 года составляет 26 891, 22 руб.

Заявитель ООО «ЭОС» просил суд взыскать с должника Сергеева С.С. суммы индексации за период с 4 мая 2016 года по 20 апреля 2023 года в размере 26 891, 22 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от       4 мая 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» об индексации денежных сумм по данному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» Клепышева О.М. просит определение судьи от 04.05.2023 отменить, рассмотреть заявление об индексации присужденных сумм по существу. В обоснование доводов, ссылаясь на статьи 199, 208, 393, 394, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об индексации присужденных сумм существенно нарушает нормы материального и процессуального права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.09.2015, суд первой инстанции исходил из того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, правильно указав, что при окончании исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств производиться не может.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2016 года требования ООО «ЭОС» к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Сергеева С.С. в пользу ООО «ЭОС» взысканы: основной долг и проценты по кредитному договору Номер изъят от 21 марта 2013 года в размере 143 789 рублей, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641 рубль 79 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу 15 июня 2016 года.

В целях принудительного исполнения заочного решения суда взыскателю был направлен исполнительный лист серии ФС Номер изъят от 08 июля 2016 года, который, согласно материалам дела был предъявлен в Свердловское ОСП г. Иркутска, где было возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании с Сергеева С.С. задолженности в сумме 179 430 рублей 79 копеек. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о принадлежащих должнику денежных средствах, исполнительное производство 31 июля 2017 года было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 года взыскателю ООО «ЭОС» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока для его предъявления на исполнение.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда, которое обращено и находится на исполнении в установленном законом порядке.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа о взыскании присужденных судом денежных сумм для его принудительного исполнения истек, в установленном порядке не восстановлен, утрачена возможность исполнения решения суда, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявления об индексации не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в индексации присужденных денежных сумм, связав возможность индексации с окончанием исполнительного производства и истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными к отмене определения суда, поскольку данные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами и оценкой суда первой инстанции, однако не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                      Л. С. Гуревская