Решение по делу № 2-53/2024 (2-998/2023;) от 24.10.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов                       04 марта 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

представителя истца Захарченко И.А. – Артамонова А.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2023 года сроком на пять лет,

представителя ответчика Бодровой Е.Н. – Румянцева Д.В., действующего    на основании доверенности от 21.11.2023 года сроком на три года,

при секретаре Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Захарченко И.А. к Бодровой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат долга,

у с т а н о в и л :

Захарченко И.А. обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Бодровой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором с учетом последующего изменения основания иска и сумм, подлежащих взысканию, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 817 895 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596305 (пятьсот девяносто шесть тысяч триста пять рублей) рублей 61 копейка, проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596305 (пятьсот девяносто шесть тысяч триста пять рублей) рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и по оплате почтовых расходов по отправке досудебной претензии и иска с приложением ответчику. Мотивированы заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Захарченко И.А. передала Бодровой Е.Н. в долг денежные средства в размере 250 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления первоначального иска) составляет 23 976 325 рублей из расчета стоимости 1 доллар = 95,9053 рубля. На протяжении трех лет ответчица периодически передавала истцу как лично, так и через третьих лиц незначительные денежные средства в счет погашения долга. Однако полностью денежные средства не вернула. В связи с чем истец Захарченко И.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве продления срока указанного договора займа заключила с ответчиком новый договор займа, по условиям которого истец передала Бодровой Е.Н. денежные средства в размере 250 000 долларов США сроком на 2 (два) года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу полностью не возвращены. Истец Захарченко И.А. полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным поскольку в период с января 2017 года по ноябрь 2023 года ей в счет погашения обозначенного долга гражданами, занимающими принадлежащие ответчику нежилые помещения, по согласованию с ответчиком, передавались ежемесячно денежные средства в размере ежемесячного арендного платежа, а именно всего на общую сумму 1 158 430 рублей. Таким образом, истец полагает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму (23 976 325 – 1 158 430) = 22 817 895 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 305 рублей 61 копейка и проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596305 (пятьсот девяносто шесть тысяч триста пять рублей) рублей 61 копейка, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и по оплате почтовых расходов, связанных с направлением ответчику досудебной претензии и иска с приложением.

В судебное заседание истец Захарченко И.А. не явилась, её интересы в судебном заседании представляет Артамонов А.В., который поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, полагая также, что фактом написания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бодровой Е.Н. договора займа указанным ответчиком признана перед истцом сумма долга в размере 250 000 долларов США, который она (ответчик) Бодрова Е.Н. обязалась возвратить истцу в течение двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом возврат указанного долга в период с января 2017 года по ноябрь 2023 года производился ответчиком Бодровой Е.Н. в виде выплаты сумм, получаемых от аренды принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Бодрова Е.Н. в судебное заседание не явилась, её интересы представляет Румянцев Д.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, мотивировав тем, что денежные средства в размере 250 000 долларов США истцом ответчику не передавались в виду того, что по общему правилу операции в иностранной валюте между резидентами РФ, за некоторым исключением, запрещены в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ. Доказательств наличия и законного приобретения истцом валюты в размере 250 000 долларов США не представлено. Кроме того, полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а написанный Бодровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ текст договора займа не является соглашением о продлении срока договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанный текст от ДД.ММ.ГГГГ так и не был подписан сторонами, то он не имеет никакой юридической силы для сторон. Представил письменные пояснения ответчика Бодровой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых относительного причины подписания в июле 2016 года договора займа с Захарченко И.А. Бодрова Е.Н. указала, что подписала в июле 2016 года с Захарченко И.А. договор займа лишь по просьбе Захарченко И.А., сообщившей ей, что её (Бодровой Е.Н.) мать должна денежные средства супругу Захарченко И.А. А в августе 2019 года Захарченко И.А. вновь обратилась к ней с целью составить такой же договор, чтобы успокоить супруга Захарченко И.А. Начав писать такой договор, Бодрова Е.Н. не продолжила его написание, то есть не подтвердила ни долг матери, ни свой.

Заслушав представителей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик Бодрова Е.Н. заняла у Захарченко И.А. деньги в сумме двести пятьдесят тысяч долларов США, которые обязалась вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50).

Факт собственноручного написания данного договора ответчиком не оспорен.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства по этому договору ответчиком в предусмотренный указанным договором срок истцу не были не возвращены.

Оценивая довод ответчика о безденежности данного договора, суд приходит к выводу о недоказанности данного довода.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; далее - Обзор N 3).

Представленным в материалы дела подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным как займодавцем Захаровой И.А. так и заёмщиком Бодровой Е.Н. подтвержден факт передачи истцом ответчику указанной в договоре суммы 250 000 (двести пятьдесят тысяч) долларов США. Указанный договор ответчиком Бодровой Е.Н. на протяжении длительного периода времени (с момента его заключения и до настоящего времени) не был оспорен, как и не представлено в настоящем судебном заседании доводов и доказательств тому, что указанный договор был написан и подписан Бодровой Е.Н. под влиянием какого-либо насилия (физического или психологического), под влиянием заблуждения или в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Довод ответчика Бодровой Е.Н. о том, что указанный договор был написан и подписан ею лишь по причине того, что ей сообщили о наличии перед супругом Захарченко И.А. долга её матери, суд находит неубедительным. При этом указанный довод сам по себе также не свидетельствует о безденежности указанного договора, учитывая, что данный договор был подписан не признанными в недееспособности лицами.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт наличия у истца на момент заключения данного договора денежных средств в количестве 250 000 долларов США, суд также не может принять во внимание в данных правоотношениях, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 46-КГ20-21-К6.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, которые определены законом, или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Поскольку факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтвержден подписями сторон в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанный факт не требует подтверждения дополнительными доказательствами.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно положениям п. 20 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о возврате суммы долга истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Бодрова Е.Н. подтвердила наличие указанного долга, написав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), в котором подтвердила, что заняла у Захарченко И.А. деньги в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) долларов США и обязалась вернуть их Захарченко И.А., но уже в иную дату, а именно - в течение двух лет.

Несмотря на то что, указанный документ поименован сторонами как договор займа и не содержит подписей сторон, он не опровергает, а лишь подтверждает факт признания Бодрова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ долгового обязательства перед Захарченко И.А. в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) долларов США. При этом истцом принято обязательство Бодровой Е.Н. вернуть указанные денежные средства в течение двух лет с момента написания этого документа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания указанного документа, именуемого Бодровой Е.Н. договором займа, самой Бодровой Е.Н. подтвержден.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд находит, что обязательство Бодровой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Захарченко И.А. суммы долга в течение двух лет подтверждает совершение обязанным лицом Бодровой Е.Н. действий, свидетельствующих о признании долга, а соответственно о прерывании срока исковой давности по обязательству, возникшему из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что, обязательство Бодровой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Захарченко И.А. суммы долга в течение двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, было принято займодавцем Захарченко И.А., соответственно, срок исковой давности по нему истекает ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия иных последующих действий со стороны заемщика о признании долга.

Довод представителей истца о том, что арендаторами К.В.В. и С.Т.Е., арендующими принадлежащее ответчику Бодровой Е.Н. нежилое помещение, передавались Захарченко И.А. арендные платежи в счет уплаты имеющегося у Бодровой Е.Н. перед Захарченко И.А. долга суд не может принять во внимание как обстоятельство, свидетельствующее о признании долга ответчиком, в виду следующего.

Сами по себе договоры субаренды принадлежащего Бодровой Е.Н. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные ИП Захарченко И.А. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ИП С.Т.Е. не свидетельствуют о согласии ответчика Бодровой Е.Н. на перевод её долга на указанных арендаторов <данные изъяты> и ИП <данные изъяты>. Указанные договоры каких-либо сведений относительно долга Бодровой Е.Н. перед Захарченко И.А. и о признании такого долга Бодровой Е.Н. не содержат, подпись заемщика Бодровой Е.Н. в них отсутствует. Не имеется таких сведений и в представленных стороной истца чеках о переводах с карты на карту денежных сумм указанными арендаторами, как и в отчете по банковской карте Захарченко И.А. (л.д.118), из которого усматривается лишь перевод денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от С. Т.Е. на счет Захарченко И.А. Сторона ответчика возврат денежных средств по указанным документам, не признала. Иных допустимых доказательств, в совокупности с которыми указанные документы можно было бы принять в качестве доказательств возврата части долга, в дело не представлено.

Между тем, поскольку заявленный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка штемпеля суда на исковом заявлении (л.д.4), суд находит, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

Поскольку ответчиком Бодровой Е.Н. не представлено доказательств полного возврата полученной у истца денежной суммы, соответственно требования истца о возврате долга являются обоснованными. Однако, оценивая представленный истцом расчет размера суммы долга по указанному договору, суд приходит к следующему.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В п.31 указанного Постановления также содержится разъяснение, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Признание судом недействительным условия договора, в котором иностранная валюта является средством платежа, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ). В этом случае, если денежное обязательство не было исполнено, валютой платежа считается рубль.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Из буквального прочтения п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Бодрова Е.Н. обязуется возвратить займодавцу Захарченко И.П. деньги в сумме 250 000 $ (двести пятьдесят тысяч долларов). То есть валютой платежа по данному договору является доллар. А поэтому в связи с тем, что обязательство не было исполнено заемщиком в полном объеме, то заемщик обязан возвратить истцу остаток суммы займа по данному договору в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Согласно ч.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Истцом в расчете остатка суммы долга указаны сведения о сроках частичного погашения долга по договору займа, с указанием месяца, но в отсутствие конкретного числа соответствующего месяца, а поэтому с учетом положений ч.3 ст.192 ГК РФ официальный курс доллара для расчета остатка суммы долга должен приниматься установленный Центральным Банком России на последний день месяца, в котором произошло погашения долга, при отсутствии иных доказательств погашения долга в конкретную дату.

Так, по сведениям истца в январе 2017 года произошло погашение ответчиком долга в размере 15 000 рублей, что соответствует 249,32 долларов, исходя из установленного на 31 января 2017 года курса доллара в размере 60,1618 рублей.

В феврале 2017 года – 15 000 рублей, что соответствует 258,90 долларов, исходя из установленного на 28 февраля 2017 года курса доллара в размере 57,9627 рублей.

В марте 2017 года - 15 000, что соответствует 266,06 долларов, исходя из установленного на 31 марта 2017 года курса доллара в размере 56,3779 рублей.

В апреле 2017 года - 15 000, что соответствует 263,23 долларов, исходя из установленного на 30 апреля 2017 года курса доллара в размере 56,9838 рублей.

В мае 2017 года - 15 000, что соответствует 265,41 долларов, исходя из установленного на 31 мая 2017 года курса доллара в размере 56,5168 рублей.

В июне 2017 года - 15 000, что соответствует 253,87 долларов, исходя из установленного на 30 июня 2017 года курса доллара в размере 59,0855 рублей.

В июле 2017 года - 15 000, что соответствует 251,92 долларов, исходя из установленного на 31 июля 2017 года курса доллара в размере 59,5436 рублей.

В августе 2017 года - 15 000, что соответствует 255,40 долларов, исходя из установленного на 31 августа 2017 года курса доллара в размере 58,7306 рублей.

В сентябре 2017 года - 15 000, что соответствует 258,55 долларов, исходя из установленного на 30 сентября 2017 года курса доллара в размере 58,0169 рублей.

В октябре 2017 года - 15 000, что соответствует 259,19 долларов, исходя из установленного на 31 октября 2017 года курса доллара в размере 57,8716 рублей.

В ноябре 2017 года - 15 000, что соответствует 257,15 долларов, исходя из установленного на 30 ноября 2017 года курса доллара в размере 58,3311 рублей.

В декабре 2017 года - 15 000, что соответствует 260,42 долларов, исходя из установленного на 31 декабря 2017 года курса доллара в размере 57,6002 рублей.

Таким образом, в 2017 году погашено задолженности на сумму 2850,10 долларов.

В январе 2018 года - 15 000, что соответствует 266,47 долларов, исходя из установленного на 31 января 2018 года курса доллара в размере 56,2914 рублей.

В феврале 2018 года – 15 000 рублей, что соответствует 269,44 долларов, исходя из установленного на 28 февраля 2018 года курса доллара в размере 55,6717 рублей.

В марте 2018 года - 15 000, что соответствует 261,94 долларов, исходя из установленного на 31 марта 2018 года курса доллара в размере 57,2649 рублей.

В апреле 2018 года - 15 000, что соответствует 241,94 долларов, исходя из установленного на 30 апреля 2018 года курса доллара в размере 61,9997 рублей.

В мае 2018 года - 15 000, что соответствует 239,64 долларов, исходя из установленного на 31 мая 2018 года курса доллара в размере 62,5937 рублей.

В июне 2018 года - 15 000, что соответствует 239,02 долларов, исходя из установленного на 30 июня 2018 года курса доллара в размере 62,7565 рублей.

В июле 2018 года - 15 000, что соответствует 238,93 долларов, исходя из установленного на 31 июля 2018 года курса доллара в размере 62,7805 рублей.

В сентябре 2018 года - 15 000, что соответствует 228,69 долларов, исходя из установленного на 30 сентября 2018 года курса доллара в размере 65,5906 рублей.

В октябре 2018 года - 15 000, что соответствует 228,05 долларов, исходя из установленного на 31 октября 2018 года курса доллара в размере 65,7742 рублей.

В ноябре 2018 года - 15 000, что соответствует 225,11 долларов, исходя из установленного на 30 ноября 2018 года курса доллара в размере 66,6342 рублей.

В декабре 2018 года - 15 000, что соответствует 215,92 долларов, исходя из установленного на 31 декабря 2018 года курса доллара в размере 69,4706 рублей.

Таким образом, в 2018 году погашено задолженности на сумму 2655,15 долларов

В январе 2019 года - 14 950, что соответствует 226,18 долларов, исходя из установленного на 31 января 2019 года курса доллара в размере 66,0987 рублей.

В феврале 2019 года – 15 000 рублей, что соответствует 228,11 долларов, исходя из установленного на 28 февраля 2019 года курса доллара в размере 65,7570 рублей.

В марте 2019 года - 13 000, что соответствует 200,82 долларов, исходя из установленного на 31 марта 2019 года курса доллара в размере 64,7347 рублей.

В апреле 2019 года - 15 000, что соответствует 231,87 долларов, исходя из установленного на 30 апреля 2019 года курса доллара в размере 64,6917 рублей.

В мае 2019 года - 15 000, что соответствует 230,56 долларов, исходя из установленного на 31 мая 2019 года курса доллара в размере 65,0583 рублей.

1 июля 2019 года - 15 000, что соответствует 237,81 долларов, исходя из установленного на 01 июля 2019 года курса доллара в размере 63,0756 рублей.

24 июля 2019 года - 5 000, что соответствует 79,21 долларов, исходя из установленного на 31 июля 2019 года курса доллара в размере 63,1290 рублей.

24 июля 2019 года - 10 000, что соответствует 158,41 долларов, исходя из установленного на 24 июля 2019 года курса доллара в размере 63,1290 рублей.

В августе 2019 года - 15 000, что соответствует 225,60 долларов, исходя из установленного на 31 августа 2019 года курса доллара в размере 66,4897 рублей.

В сентябре 2019 года - 15 000, что соответствует 232,86 долларов, исходя из установленного на 30 сентября 2019 года курса доллара в размере 64,4156 рублей.

В октябре 2019 года - 8480, что соответствует 132,76 долларов, исходя из установленного на 31 октября 2019 года курса доллара в размере 63,8734 рублей.

В декабре 2019 года - 3500, что соответствует 56,54 долларов, исходя из установленного на 31 декабря 2019 года курса доллара в размере 61,9057 рублей.

Таким образом, в 2019 году погашено задолженности на сумму 2240,73 долларов

В январе 2020 года - 15 000, что соответствует 237,96 долларов, исходя из установленного на 31 января 2020 года курса доллара в размере 63,0359 рублей.

В феврале 2020 года – 15 000 рублей, что соответствует 223,91 долларов, исходя из установленного на 29 февраля 2020 года курса доллара в размере 66,9909 рублей.

В марте 2020 года - 15 000, что соответствует 192,97 долларов, исходя из установленного на 31 марта 2020 года курса доллара в размере 77,7325 рублей.

В июне 2020 года - 15 000, что соответствует 214,43 долларов, исходя из установленного на 30 июня 2020 года курса доллара в размере 69,9513 рублей.

В июле 2020 года - 15 000, что соответствует 204,46 долларов, исходя из установленного на 31 июля 2020 года курса доллара в размере 73,3633 рублей.

В августе 2020 года - 15 000, что соответствует 200,97 долларов, исходя из установленного на 31 августа 2020 года курса доллара в размере 74,6382 рублей

В сентябре 2020 года - 15 000, что соответствует 188,24 долларов, исходя из установленного на 30 сентября 2020 года курса доллара в размере 79,6845 рублей.

В октябре 2020 года - 15 000, что соответствует 189,08 долларов, исходя из установленного на 31 октября 2019 года курса доллара в размере 79,3323 рублей.

В ноябре 2020 года - 15 000, что соответствует 197,73 долларов, исходя из установленного на 30 ноября 2020 года курса доллара в размере 75,8599 рублей.

В декабре 2020 года - 15 000, что соответствует 203,04 долларов, исходя из установленного на 31 декабря 2020 года курса доллара в размере 73,8757 рублей.

Таким образом, в 2020 году погашено задолженности на сумму 2052,79 долларов

В январе 2021 года - 15 000, что соответствует 196,71 долларов, исходя из установленного на 31 января 2021 года курса доллара в размере 76,2527 рублей.

В феврале 2021 года – 15 000 рублей, что соответствует 201,51 долларов, исходя из установленного на 28 февраля 2021 года курса доллара в размере 74,4373 рублей.

В марте 2021 года - 15 000, что соответствует 198,14 долларов, исходя из установленного на 31 марта 2021 года курса доллара в размере 75,7023 рублей.

В апреле 2021 года - 15 000, что соответствует 201,66 долларов, исходя из установленного на 30 апреля 2021 года курса доллара в размере 74,3823 рублей.

В мае 2021 года - 15 000, что соответствует 203,84 долларов, исходя из установленного на 31 мая 2021 года курса доллара в размере 73,5870 рублей.

В июне 2021 года - 15 000, что соответствует 207,26 долларов, исходя из установленного на 30 июня 2021 года курса доллара в размере 72,3723 рублей.

В июле 2021 года - 15 000, что соответствует 205,09 долларов, исходя из установленного на 31 июля 2021 года курса доллара в размере 73,1388 рублей.

В августе 2021 года - 15 000, что соответствует 203,87 долларов, исходя из установленного на 31 августа 2021 года курса доллара в размере 73,5744 рублей.

В сентябре 2021 года - 15 000, что соответствует 206,15 долларов, исходя из установленного на 30 сентября 2021 года курса доллара в размере 72,7608 рублей.

В октябре 2021 года - 15 000, что соответствует 212,71 долларов, исходя из установленного на 31 октября 2021 года курса доллара в размере 70,5200 рублей.

В ноябре 2021 года - 15 000, что соответствует 200,05 долларов, исходя из установленного на 30 ноября 2021 года курса доллара в размере 74,9818 рублей.

В декабре 2021 года - 15 000, что соответствует 201,90 долларов, исходя из установленного на 31 декабря 2021 года курса доллара в размере 74,2926 рублей.

Таким образом, в 2021 году погашено задолженности на сумму 2438,89 долларов

В январе 2022 года - 15 000, что соответствует 192,76 долларов, исходя из установленного на 31 января 2022 года курса доллара в размере 77,8174 рублей.

В феврале 2022 года – 15 000 рублей, что соответствует 179,54 долларов, исходя из установленного на 28 февраля 2022 года курса доллара в размере 83,5485 рублей.

В марте 2022 года - 15 000, что соответствует 178,39 долларов, исходя из установленного на 31 марта 2022 года курса доллара в размере 84,0851рублей.

В апреле 2022 года - 15 000, что соответствует 211,20 долларов, исходя из установленного на 30 апреля 2022 года курса доллара в размере 71,0237 рублей.

В мае 2022 года - 15 000, что соответствует 237,73 долларов, исходя из установленного на 31 мая 2022 года курса доллара в размере 63,0975 рублей.

В июне 2022 года - 15 000, что соответствует 293,21 долларов, исходя из установленного на 30 июня 2022 года курса доллара в размере 51,1580 рублей.

В июле 2022 года - 15 000, что соответствует 244,66 долларов, исходя из установленного на 31 июля 2022 года курса доллара в размере 61,3101 рублей.

В августе 2022 года - 15 000, что соответствует 248,48 долларов, исходя из установленного на 31 августа 2022 года курса доллара в размере 60,3677 рублей.

В сентябре 2022 года - 8 500, что соответствует 148,05 долларов, исходя из установленного на 30 сентября 2022 года курса доллара в размере 57,4130 рублей.

В октябре 2022 года - 15 000, что соответствует 243,77 долларов, исходя из установленного на 31 октября 2022 года курса доллара в размере 61,5343 рублей.

В ноябре 2022 года - 15 000, что соответствует 245,60 долларов, исходя из установленного на 30 ноября 2022 года курса доллара в размере 61,0742 рублей.

В декабре 2022 года - 15 000, что соответствует 213,26 долларов, исходя из установленного на 31 декабря 2022 года курса доллара в размере 70,3375 рублей.

Таким образом, в 2022 году погашено задолженности на сумму 2636,65 долларов

В январе 2023 года - 15 000, что соответствует 215,54 долларов, исходя из установленного на 31 января 2023 года курса доллара в размере 69,5927 рублей.

В феврале 2023 года – 15 000 рублей, что соответствует 198,85 долларов, исходя из установленного на 28 февраля 2023 года курса доллара в размере 75,4323 рублей.

В марте 2023 года - 15 000, что соответствует 194,59 долларов, исходя из установленного на 31 марта 2023 года курса доллара в размере 77,0863 рублей.

В апреле 2023 года - 15 000, что соответствует 186,31 долларов, исходя из установленного на 30 апреля 2023 года курса доллара в размере 80,5093 рублей.

В мае 2023 года - 15 000, что соответствует 185,90 долларов, исходя из установленного на 31 мая 2023 года курса доллара в размере 80,6872 рублей.

В июне 2023 года - 15 000, что соответствует 171,17 долларов, исходя из установленного на 30 июня 2023 года курса доллара в размере 87,6341 рублей.

В июле 2023 года - 15 000, что соответствует 164,87 долларов, исходя из установленного на 31 июля 2023 года курса доллара в размере 90,9783 рублей.

В августе 2023 года - 15 000, что соответствует 156,37 долларов, исходя из установленного на 31 августа 2023 года курса доллара в размере 95,9283 рублей.

В сентябре 2023 года - 15 000, что соответствует 153,98 долларов, исходя из установленного на 30 сентября 2023 года курса доллара в размере 97,4147 рублей.

В октябре 2023 года - 15 000, что соответствует 160,87 долларов, исходя из установленного на 31 октября 2023 года курса доллара в размере 93,2435 рублей.

В ноябре 2023 года - 15 000, что соответствует 168,76 долларов, исходя из установленного на 30 ноября 2023 года курса доллара в размере 88,8841 рублей.

Таким образом, в 2022 году погашено задолженности на сумму 1957,21 долларов

Соответственно общая сумма погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 16831,52 долларов США, а остаток долга по указанному договору составляет (250 000 – 16831,52) = 233 168,48 долларов США. Иного расчета остатка суммы долга стороной ответчика не представлено, а представленный истцом расчет не соответствует нормативно – правовому регулированию расчета возврата суммы долга валютой платежа, которого обозначена иностранная валюта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 233 168 долларов 48 центов также подлежащих оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа по курсу указанной валюты к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком Бодровой Е.Н. до настоящего времени полностью не исполнено обязательство по возврату суммы займа в установленный договором займа срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за уклонение ответчика от возврата суммы займа.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Однако, проверив представленный истцом расчет таких процентов, суд находит его неверным.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года, следует, что исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно статистическим сведениям о средних арифметических процентных ставках по вкладам физических лиц в долларах США в разрезе сроков привлечения, содержащимся на сайте Банка России: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/regulatory_rates/, по кредиту, предоставленному на срок от 1 года до 3-лет лет размер такой ставки в ноябре 2023 года составил 1,20 % годовых, в декабре 2023 года - 1,53 % годовых, а в январе 2024 года - 1,68% годовых.

Принимая во внимание факт предоставления истцом ответчику займа в иностранной валюте на период от 1 года по трех лет (первоначально до 6 месяцев год, с последующим продлением на два года), то к данным правоотношениям применимы указанные процентные ставки, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование заемными средствами только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за несвоевременный возврат долга также только за указанный период.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 611,92 долларов США, исходя из расчета:

233168,48 * 1,20% : 365 * 4 = 30,66 долларов

233168,48 * 1,53% : 365 * 31 = 302,99 долларов

233168,48 * 1,68% : 366 * 26 = 278,27 долларов,

подлежащих оплате заемщиком в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа по курсу указанной валюты к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа.

При этом, довод представителя ответчика о том, что проценты за пользование указанным займом не могут быть начислены и взысканы, так как данный заём является беспроцентным, судом отклоняется, поскольку в тексте спорного договора займа отсутствует прямое указание на данный факт (беспроцентность займа). Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.809 ГК РФ проценты за пользование могут быть начислены истцом и соответственно взысканы с ответчика в пользу истца.

Размер процентов за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 611,92 долларов США, исходя из расчета:

233168,48 * 1,20% : 365 * 4 = 30,66 долларов

233168,48 * 1,53% : 365 * 31 = 302,99 долларов

233168,48 * 1,68% : 366 * 26 = 278,27 долларов,

подлежащих оплате заемщиком в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа по курсу указанной валюты к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (233 168,48 + 611,92 + 911,92) = 234 392,32 долларов США, подлежащих оплате заемщиком в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа по курсу указанной валюты к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа.

В силу ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение оплаты государственной пошлины на сумму 60 000 рублей истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, которая определена истцом от заявленной истцом цены иска — 33 840 119 рублей 42 копейки, с последующим уменьшением истцом цены иска до 24 010 506 рублей 20 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тогда как заявленный иск удовлетворен лишь на 86,55%, Поскольку цена заявленного иска на дату предъявления уточненного иска (ДД.ММ.ГГГГ) по удовлетворенным требованиям с учетом официального курса доллара США на указанную дату составила (234 392,32 * 88,6562) = 20 780 332,40 рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в польщу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (20 780 332,40 * 60 000 / 24 010 506) = 51928 рублей 10 копеек.

Заявляя о взыскании с ответчика понесенных истцом почтовых расходов, истец просил суд взыскать такие расходы за направление ответчику досудебной претензии, а также за направление ответчику копии иска с приложенными документами.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ к квитанции на суму 237 рублей 04 копейки за отправление ответчику претензии (л.д.12) и кассовый чек к квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 рубля за направление ответчику Бодровой Е.Н. копии иска (л.д.16).

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку спорным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный срок возврата займа, соответственно направление ответчику досудебной претензии не является обязательным условием для предъявления иска в суд о взыскании с заемщика задолженности по такому договору. Соответственно, почтовые расходы истца по направлению ответчику досудебной претензии являются излишними, а поэтому не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, ст.132 ГПК РФ предусмотрено обязательное условие по направлению истцом ответчику копию иска с приложенными документами, как одно из безоговорочных условий для принятия судом заявленного иска. А поэтому почтовые расходы по направлению ответчику копии иска на сумму 43 рубля признаются судом судебными расходами и подлет взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме заявленных требований, а именно в размере (20 780 332,40 * 43 / 24 010 506) = 37 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск Захарченко И.А. к Бодровой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат долга удовлетворить частично.

Взыскать с Бодровой Е.Н. (ИНН №) в пользу Захарченко И.А. (СНИЛС №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 785,39 долларов США (Двести сорок девять тысяч семьсот восемьдесят пять долларов 39 центов), подлежащих оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа.

Взыскать с Бодровой Е.Н. в пользу Захарченко И.А. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,96 долларов США (Шестьсот тридцать семь долларов 96 центов), подлежащих оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа.

Взыскать с Бодровой Е.Н. в пользу Захарченко И.А. проценты за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,96 долларов США (Шестьсот тридцать семь долларов 96 центов), подлежащих оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа.

Взыскать с Бодровой Е.Н. в пользу Захарченко И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 43 (Сорок три) рубля, а всего 60 043 рубля (Шестьдесят тысяч сорок три рубля).

Во взыскании с Бодровой Е.Н. суммы процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат долга в большем размере, а также почтовых расходов в большем размере Захарченко И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года

Судья