Решение по делу № 2-4479/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-4479/2024

УИД: 03RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к Авдонину Матвею Юрьевичу, Авдониной Кире Юрьевне, Авдониной Александре Андреевне о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Авдонину Матвею Юрьевичу, Авдониной Кире Юрьевне, Авдониной Александре Андреевне о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Во исполнение Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании многоквартирного <адрес> г. Уфы РБ аварийным и подлежащим сносу» и на основании ч.8 ст.32 ЖК РФ между Муниципальным образованием ГО <адрес> и ответчиками был заключен договор мены. В результате заключения договора мены: Муниципальное образование городской округ <адрес> Республики Башкортостан приобретает в собственность <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ, а Авдонину Матвею Юрьевичу, Авдониной Кире Юрьевне, Авдониной Александре Андреевне передается в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между тем, в связи с вынесением судебным приставом - исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении права собственности, ранее принадлежащих ответчикам на жилое помещение, <адрес>, <адрес> г. Уфы РБ невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре. В связи с чем, просят снять запрет на совершение регистрационных действий на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (кадастровый номер объекта №) наложенные на основании постановлений судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в отношении Авдонина Матвея Юрьевича, Авдониной Киры Юрьевны, Авдониной Александры Андреевны.

В судебное заседание стороны не явились, направлены копии исполнительного производства и постановления о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Согласно с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, обратившегося с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие третьих лиц, ответчиков.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 80, 119 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (Апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-1573/2020 по делу N 2-83/2020).

По смыслу части 2 статьи 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) является спором о принадлежности имущества, то есть материально -правовым спором. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест. По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке по общем правилу подсудности гражданских дел.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества/законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

Во исполнение решения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ аварийным и подлежащим сносу» и на основании ч.8 ст.32 ЖК РФ между Муниципальным образованием ГО <адрес> и ответчиками был заключен договор мены. В результате заключения договора мены: Муниципальное образование городской округ <адрес> Республики Башкортостан приобретает в собственность <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ, а Авдонину Матвею Юрьевичу, Авдониной Кире Юрьевне, Авдониной Александре Андреевне передается в собственность жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>.

Судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевским РОСП г. Уфы постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении права собственности, ранее принадлежащее ответчикам на жилое помещение – <адрес> РБ наложен арест в связи с имеющейся задолженностью ответчика по исполнительным производствам.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 (ч.ч.1, 2, 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 и п. 3 статьи 80 Федерального закона Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт приобретения им права собственности на спорное имущество до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество.

Факт нахождения спорного имущества в собственности истца подтверждается предоставленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по указанным основаниям и удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к Авдонину Матвею Юрьевичу, Авдониной Кире Юрьевне, Авдониной Александре Андреевне о снятии запретов на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый номер объекта №) наложенные на основании постановлений судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в отношении Авдонина Матвея Юрьевича, Авдониной Киры Юрьевны, Авдониной Александры Андреевны.

Решение является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер объекта №) наложенные на основании постановлений судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18.11.2024.