Решение от 14.10.2021 по делу № 7У-9334/2021 [77-4109/2021] от 03.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77 - 4109/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                          14 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Писаревой А.В., Гринсона Е.М.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

осужденного Клюта Д.В.,

адвоката Карнюхиной Л.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клюта Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 26.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.02.2021.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 26.10.2020

Клют Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 07.04.2011 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 29.10.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 04.12.2012 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 07.04.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 07.02.2013 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.12.2012) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16.10.2015 на основании постановления Первомайского районного суда г. Омска от 05.10.2015 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней;

- 26.12.2016 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 07.02.2013) к 3 годам лишения свободы, освобожден 16.10.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 15.08.2018 с заменой неотбытой части наказания принудительными работами сроком на 1 год 23 дня;

- 15.09.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 15.09.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.02.2021 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Клют Д.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клют Д.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно его показания в ходе предварительного следствия, поскольку протоколы были подписаны им в состоянии наркотического опьянения и под давлением сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих его показания в судебном заседании, а факт передачи им наркотических средств ФИО6 ничем не подтвержден. Считает, что приговор не может основываться на показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей (сотрудников полиции), которые не видели факта передачи наркотических средств ФИО6, при этом ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ № 44-О от 06.02.2004, полагает, что суд не мог их допрашивать в целях выяснения показаний допрошенного лица. Считает, что детализация звонков между ним и ФИО6 также не доказывает наличие договоренности между ними о передаче наркотического средства. Указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при составлении протокола судебного заседания. Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам жалобы стороны защиты. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции осужденный ФИО1, кроме того, указывает, что сотрудниками правоохранительных органов были нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также с их стороны была допущена провокация.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П., указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Клюта Д.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ их совершения.

Выводы суда о виновности Клюта Д.В. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями самого Клюта Д.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах продажи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО6, а также приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства для личного употребления, показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего о приобретении ДД.ММ.ГГГГ у Клюта Д.В. наркотического средства, свидетеля ФИО8 в части проведения оперативно-розыскных мероприятий и изъятия наркотических средств, показаниями понятых ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 участвовавших при проведении личных досмотров осужденного и свидетеля ФИО6 и подтвердивших достоверность факта их проведения; протоколами личных досмотров, справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Оснований считать недопустимыми доказательствами показания сотрудника полиции ░░░16 ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.08.1995 N 144-░░ «░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░ 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26.10.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.02.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░░░

7У-9334/2021 [77-4109/2021]

Категория:
Уголовные
Истцы
Криворучкина А.Ю.
Другие
Старикова Т.В.
Клют Дмитрий Васильевич
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
07.10.2021Судебное заседание
14.10.2021Судебное заседание
14.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее