Решение по делу № 2-412/2015 (2-5954/2014;) от 10.09.2014

Дело № 2-412/2015 02 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

при секретаре - Васендиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.В. и Лебедевой Е.В. к ТСЖ «Бастион» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте строительства, заслушав представителя истцов Осиновского А.Д.,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Лебедев В.В. и Лебедева Е.В. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «Бастион» в лице конкурсного управляющего Елисеева С.Е., в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры под условным номером ..., расположенной в строении № ... с прилегающим патио площадью ... кв.метров и двух стояночных мест в подземном паркинге по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 14.02.2004 года заключили с ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» договор о долевом участии в инвестировании строительства указанного выше объекта недвижимости, финансовые обязательства по которому исполнили в полном объеме, однако ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», не завершившее строительство дома, 26.09.2013 года было ликвидировано, право на завершение строительства было передано ТСЖ «Бастион», в настоящее время дом построен, но в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию они лишены возможности оформить право собственности на квартиру в установленном законом порядке, что нарушает их права и законные интересы.

Истцы в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть с участием их представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Бастион» в судебное заседание так же не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил заявление (л.д.99).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 года № 2845-ра осуществляло строительство жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, квартал 16227.

18.02.2004 был заключен договор № ... о долевом участии в инвестировании строительства, а 18.05.2004 года подписано дополнительное соглашение к нему, по условиям которых Лебедев В.В. и Лебедева Е.В. обязались оплатить ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» ... рублей, а ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» - по окончании строительства передать Лебедевым двухкомнатную квартиру под условным номером ... общей площадью ... кв.метров на первом этаже дома ..., а так же прилегающее к указанной квартире патио площадью ... кв.метра и два стояночных места для автомобиля в цокольном этаже с условными номерами ... и ... (л.д.12-16, 17-18).

Лебедев В.В. и Лебедева Е.В. свои обязательства по договору № ... по уплате ... рублей исполнили в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» к приходным кассовым ордерам, имеющимся на листах дела 19-21.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 № 1554 указанное выше распоряжение Администрации Санкт-Петербурга № 2845-ра было признано утратившими силу.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 № 2-рп Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга после представления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ТСЖ «Бастион» всех лиц, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, поручено заключить с ТСЖ «Бастион» договор аренды земельного участка по адресу: ...; Службе государственного строительного надзора и экспертизы – выдать ТСЖ разрешительную документацию на завершение строительства объекта (л.д.22).

26.02.2008 года был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» передало Лебедеву В.В. и Лебедевой Е.В. указные выше квартиру, патио и два стояночных места готовностью 80 % (л.д.23).

17.03.2008 года был между КУГИ Санкт-Петербурга и ТСЖ «Бастион» был подписан договор аренды земельного участка, расположенного по указанному выше адресу (л.д.24-30).

24.04.2009 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ТСЖ «Бастион» было выдано разрешение № 78-16001420-2009 на строительство жилого комплекса по указанному адресу (л.д.32-33).

03.10.2011 года был заключен договор инвестирования строительства помещения (квартиры) многоквартирного жилого комплекса, по условиям которого Лебедев В.В. и Лебедева Е.В., являющиеся членами ТСЖ «Бастион», осуществляют инвестирование в завершение строительства объекта в сумме 386 910 рублей 50 копеек и после завершения строительства жилого дома приобретают в собственность двухкомнатную квартиру с условным номером 2, прилегающее патио и два стояночных места (л.д.34-37).

Финансовые обязательства по указанному выше договору инвестирования были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается пунктом 2.3 договора и актом сверки расчетов (л.д.97-98).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора от 07.10.2011 ТСЖ «Бастион» обязано завершить строительство объекта за счет средств инвесторов и за счет общего имущества членов ТСЖ, совершить все необходимые действия, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, после ввода объекта в эксплуатацию произвести сверку внесенных инвестиций, подписать акт сверки расчетов.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени разрешение на ввод жилого комплекса в эксплуатацию ТСЖ «Бастион» не выдано, государственная регистрация вновь созданного объекта недвижимости не произведена.

Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не осуществление ТСЖ «Бастион» необходимых действий по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

Объект недвижимости считается созданным с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что целью заключения указанных выше договоров являлось приобретение истцами права собственности на квартиру, патио и два стояночных места, ответчик действий, необходимых для оформления права собственности на квартиру и ввод объекта в эксплуатацию не предпринимает, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде указанной выше квартиры, патио и стояночных мест в силу того, что разрешение не ввод объекта в эксплуатацию не получено и первичный объект, в котором расположена квартира, не создан.

Из материалов дела так же следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 года по делу № А56-65919/2013 было удовлетворено заявление ООО «СтройГарант» о признании ТСЖ «Бастион» несостоятельным (банкротом), в отношении ТСЖ была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курин А.В.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 года процедура наблюдения в отношении ТСЖ «Бастион» была прекращена, ТСЖ признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Курин А.В. (л.д.51-53); определением того же суда от 29.08.2014 года конкурсным управляющим был утвержден Елисеев С.Е. (л.д.65-66).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 года производство по делу № А56-65919/2013 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Бастион» было прекращено (л.д.93-96).

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ТСЖ «Бастион», подписанное председателем Правления Бахмут В.М., поскольку это не противоречит закону и интересам сторон.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск Лебедева В.В. и Лебедевой Е.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Лебедевым В.В., ... года рождения, место рождения: ..., пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт ..., выданный ..., зарегистрированным по адресу: Санкт..., и за Лебедевой Е.В., ... года рождения, место рождения: ..., пол женский, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт ..., выданный 29..., зарегистрированной по адресу: ..., право общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждым - на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером ..., общей площадью ... кв.метров, жилой площадью ... кв.метров, расположенной на первом этаже, с прилегающим патио площадью ... кв.метров и на два стояночных места в подземном паркинге с условными номерами ... и ... в строении № ... в жилом многоквартирном комплексе по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ