Решение по делу № 2-347/2024 (2-3828/2023;) от 14.12.2023

2-347/2024(2-3828-2023)

86RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года                                           город Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Косырева С. В. к Абзаловой ФИО7 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Косырев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит снять запрет на регистрационные действия - арест в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый №, по постановлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Требования мотивированы тем, что (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Косыревой Н. Ф., Косырев С.В. вступил в наследство. Наследство состояло из 1/2 доли в квартире, находящейся по (адрес).

(дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери Косыревой Н. Фёдоровны, Абзалова (Тресцова) И.В. вступила в наследство. Наследство состояло из 1/2 доли в квартире, находящейся по (адрес).

(дата) гола между Косыревым С.В. и Абзаловой (Тресцовой) И. В. заключен договор купли-продажи (далее по тексту Договор), согласно которого Абзалова (Тресцова) И.В. обязалась передать Косыреву С.В. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, Договор зарегистрирован (дата) нотариусом Нефтеюганского нотариального округа - Осматескул К.Н.

Согласно п.3.1 Договора право собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру будет сохраняться за Абзаловой (Тресцовой) И.В. до окончательного расчета между сторонами.

Согласно п.4.2 Договора, цена приобретаемой доли в праве собственности на квартиру определена сторонами 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В силу п.4.3. Договора оплата должна быть произведена в следующем порядке: 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек были переданы Абзаловой (Тресцовой) И.В. до подписания Договора; 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек будет передаваться ежемесячными платежами в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Оплата будет производиться не позднее 1 числа следующего месяца начиная с (дата). Последний платеж должен быть совершен в срок до (дата).

Косырев С.В. свои обязательства по оплате стоимости доли в квартире согласно Договору выполнил в полном объеме.

Посчитав, что после выплаты последнего платежа согласно условий Договора квартира будет автоматически перерегистрирована, стал дальше проживать в квартире, при этом Абзалова (Тресцова) И.В. в указанной квартире не проживала, бремя содержания квартиры не несла. Полное содержание квартиры производилось Косыревым С.В.

(дата) в адрес Косырева С.В. поступило письмо от Администрации города Нефтеюганска, согласно которого Косыреву С.В. направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, а именно дома, расположенного по (адрес), на основании постановления №-п от (дата). В указанном проекте соглашения было указано два собственника: Косырев С.В. и Абзалова (Тресцова) И.В.

В связи с получением указанного письма Косырев С.В. узнал, о том, что доля в праве собственности на квартиру до настоящего времени не переоформлена, собственником 1/2 доли в праве собственности является Абзалова (Тресцова) И.В.

(дата) Косырев С.В. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный им в соответствии с Договором купли-продажи доли в праве собственности от (дата).

(дата) Косыреву С.В. выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором указано, что квартира имеет обременение в связи с имеющимися задолженностями Абзаловой (Тресцовой) И.В.

Считает, что запрет судебным приставом - исполнителем наложен незаконно, поскольку Абзалова (Тресцова) И.В. не является собственником данного жилого помещения. Запрет на совершение регистрационных действий лишает Косырева С.В., как собственника, реализовать свои права в отношении приобретенного жилого помещения, в том числе зарегистрировать право собственности.

Юридически значимым обстоятельством является установления     факта добросовестности или недобросовестности действий истца Косырева С.В. при приобретении им доли в квартире.

Заключая договор купли-продажи от (дата), Косырев С.В. проверил объект недвижимости на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Запрет на регистрационные действия был наложен, после того, как данный объект недвижимости был фактически передан Косыреву С.В. по договору купли-продажи от (дата)

В связи с вышеизложенным считает, что у Косырева С. В. возникло право собственности на указанное имущество.

В письменных возражениях ответчик Абзалова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав при этом, что она является собственником жилого помещения общей совместной собственности, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), на основании права о наследовании 1/2 доли оставшейся от матери, о чем от (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права с отметкой общая совместная собственность. Косырев С. В. ее брат так же является собственником указанной квартиры и имеет 1/2 доли. Спорное жилое помещение досталось им по наследству от их матери. Кроме того, считает, что Косырев С.В. злоупотребляет своими гражданскими правами. Так истец ссылается на договор купли-продажи доли заключенный между истцом и ответчиком, но обращает внимание суд на то, что денежные средства, полученные в размере 200 000 тысяч рублей, были ей переданы братом фактически потому, что брат не участвовал в захоронении матери и таким образом он исполнил свой долг, они решили, что каждый остается при своей 1/2 доле, (данный факт подтверждается материалами дела об отказе в возбуждении уголовного дела). Для исполнения договора у сторон не было воли, желания на достижения этого договора. Косырев С.В. не зарегистрировал свое право, не обратился в соответствующие органы. Между ними не было подписано акта передачи жилого помещения. Истец не проживал и не проживает в данном жилом помещении, бремя по содержанию не несет, так образовался долг по оплате ЖКУ, связи с чем и был наложен арест, данные денежные средства снимаются с ее пенсии. Она как законопослушный гражданин, как собственник 1/2 возмещает образовавшуюся задолженность по квартплате. Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Передача недвижимости новому собственнику осуществляется путем оформления сторонами сделки письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче отчуждаемого имущества. В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации, в частности, подлежит право собственности. Так пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата)г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Просит в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Из письменного отзыва Межрайонной инспекции ФНС № по ХМАО-Югре от (дата) следует, что у ответчика Абзаловой (Тресцова) И. В. задолженность по судебному приказу № от (дата) составила 28813,22 руб.. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата) налог 8 426 руб., пеня 20,29 рублей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с (дата) налог 20 318 руб., пени 48,93 рублей за 2020 год. По состоянию на (дата) задолженность по судебному приказу не погашена, остаток 28744 рубля.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «ПрофиМани», ООО «СФО Титан», ООО МК «ДЗП-Центр», ООО «Экспрессденьги», ООО «Ситиус», ООО «Гирисокп-Ч», МИФНС № по ХМАО-Югре, ООО «Юнона», ООО «Зевс», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», МИФНС № по ХМАО-Югре, ООО МКК «Деньги Людям», АО «УК Городское Домо Управление 5», ООО «Столичное АВД».

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и (адрес) УФССП по ХМАО-Югре Сироткина А.В., Косырева С. С..

Дело рассмотрено в отсутствие истца Косырева С.В., представителя истца Косырева С.В. - адвоката Мацина И.И., ответчика Абзаловой И.В., представителя ответчика Абзаловой И.В. - Федоровой З.В., представителей ответчиков ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «ПрофиМани», ООО «СФО Титан», ООО МК «ДЗП-Центр», ООО «Экспрессденьги», ООО «Ситиус», ООО «Гирисокп-Ч», МИФНС № по ХМАО-Югре, ООО «Юнона», ООО «Зевс», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», МИФНС № по ХМАО-Югре, ООО МКК «Деньги Людям», АО «УК Городское Домо Управление 5», ООО «Столичное АВД», третьего лица Косыревой С.С., СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре Сироткиной А.В., по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от (дата) N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в апреле и в мае 2014 года на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Косыревой Н. Ф., Косырев С.В. и Тресцова И.В. приняли наследство в виде жилого помещения по (адрес), по 1/2 доли каждый.

(дата) гола между Косыревым С. В. (Покупатель), (дата) г.р., и Тресцовой И. В. (Продавец), (дата) г.р., заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, согласно которому Тресцова И.В. обязалась передать Косыреву С.В. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по (адрес), кадастровый номер объекта недвижимости: №. Договор зарегистрирован (дата) нотариусом Нефтеюганского нотариального округа - Осматескул К.Н., в реестре за №.

Согласно п.3.1 Договора, стороны договорились, что в соответствии со ст.491 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру будет сохраняться за Продавцом до окончательного расчета между сторонами.

Согласно п.4.2 Договора, цена приобретаемой доли в праве собственности на квартиру определена сторонами 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В силу п.4.3. Договора оплата должна быть произведена в следующем порядке: 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек были переданы Продавцу до подписания Договора; 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек будет передаваться ежемесячными платежами в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Оплата будет производиться не позднее 1 числа следующего месяца начиная с (дата). Последний платеж должен быть совершен в срок до (дата).

Согласно представленных письменных расписок от (дата) на сумму 40 000 руб., от (дата) на сумму 20 000 руб., от (дата) на сумму 20 000 руб., от(дата) на сумму 90 000 руб., от (дата) на сумму 10 000 руб., от (дата) на сумму 30 000 руб., от (дата) на сумму 20 000 руб., следует, что Тресцова И.В. получала от Косырева С.В. денежные средства в счет оплаты 1/2 доли спорной квартиры.

В письменной расписке от (дата) указано, что Тресцова И.В. получила от Косырева С.В. 20 000 руб. в счет 1/2 оплаты за квартиру. Расчет полный. Обязуется оформить все документы, как указано в договоре. Претензий не имеет.

Таким образом, Косырев С.В. свои обязательства по оплате стоимости доли в квартире, согласно условиям Договора выполнил в полном объеме.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ПН № от (дата), Тресцова И. В., (дата) года рождения, заключила (дата) брак с Абзаловым Б.Р. После заключения брака Тресцовой И.В. присвоена фамилия Абзалова.

Согласно свидетельству о перемени имени I-ПН № от (дата), Тресцова И.В. переменила (дата) фамилия на Абзалову.

(дата) Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска направил в адрес собственников Косырева С.В. и Тресцовой И.В. отчет об оценке объекта недвижимости, выписки из ЕГРН и проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, расположенного по (адрес), на основании постановления администрации (адрес) №-п от (дата).

(дата) Косырев С.В. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный им в соответствии с Договором купли-продажи доли в праве собственности заключенный (дата) между Косыревым С.В. и Тресцовой И.В.

(дата) Косыреву С.В. выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, на основании того, что объект недвижимости - квартира, расположенная по (адрес), кадастровый №, обременен актуальными записями на основании: 1) Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, исполнительное производство № от (дата); исполнительное производство №-ИП от (дата); исполнительное производство №-ИП от (дата); исполнительное производство №-ИП от (дата); исполнительное производство №-ИП от (дата); исполнительное производство №-ИП от (дата); исполнительное производство № от 21.11.2019г.

По информации ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре, исполнительные производства о взыскании денежных средств с Косырева С.В., (дата) г.р., по состоянию на (дата) в отделении на исполнении отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) собственниками жилого помещения по (адрес), являются Косырев С.В. (1/2 общей долевой собственности) и Тресцова И.В., (дата) г.р. (1/2 общей долевой собственности). При этом в графе 4 выписки указано, что (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) наложены запреты на регистрационные действия, на основании постановлений ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре о запрете на совершение действий по регистрации.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Сироткиной А.В. ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре о запрете на совершение действий по регистрации от (дата), следует, что в отношении должника Абзаловой И.В., (дата) г.р., возбуждено 18 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в пользу взыскателей ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «ПрофиМани», ООО «СФО Титан», ООО МК «ДЗП-Центр», ООО «Экспрессденьги», ООО «Ситиус», ООО «Гирисокп-Ч», МИФНС № по ХМАО-Югре, ООО «Юнона», ООО «Зевс», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», МИФНС № по ХМАО-Югре, ООО МКК «Деньги Людям», АО «УК Городское Домо Управление 5», ООО «Столичное АВД». По состоянию на (дата) остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 590899,54 руб., в связи с чем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества Абзаловой И.В., в том числе на жилое помещение по (адрес).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела врио ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтеюганску Сальникова В.В. от (дата) следует, что (дата) в ДЧ ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило заявление от Косырева С.В., который просит провести проверку законности действий Абзаловой И.В. по факту попытки заполучить денежные средства с ранее проданного ею имущества, которое по факту ей не принадлежит. Работая по данному материалу проверки было установлено, что у Косырева С.В. совместно с его сестрой Абзаловой И.В. имеется квартира в долевой собственности по адресу: (адрес), СУ-62, (адрес). (дата) Абзалова И.В., (ранее Тресцова) продала Косыреву С.В. свою долю квартиры за 450000 рублей, согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от (дата) серии (адрес)8. По условиям данного договора, а именно в части 4 «Цена и порядок расчетов», пункт 4.3 сказано «оплата по настоящему договору будет производится в следующем порядке»: 1. 200 000 рублей передаются Продавцу до подписания настоящего договора; 2. 250 000 рублей будут передаваться ежемесячно платежами в размере не менее 20 000 рублей. Последний платеж должен быть совершён в срок до (дата). При этом свидетельством расчета между сторонами будут являться расписки Продавца о получении всей суммы по настоящему договору. Со своей стороны, Косырев С.В. выполнил только одно условие данного договора, это то, что он передал Абзаловой И.В. 200 000 рублей, а вот остальные условия договора не исполнил в полном объеме, в связи с чем Абзалова И.В. считает данный договор недействительным, так как Косырев С.В. перестал выполнять условия договора. Расписку о получении всей суммы денег Абзалова И.В. не писала. Также переоформить документы на квартиру и стать единственным собственником квартиры у Косырева С.В. не получилось, ввиду имеющихся у Абзаловой И.В. различных финансовых долгов и наложения ареста на имущество, в том числе на имеющиеся ее долю от квартиры, которую продала. Во исполнение постановления администрации г. Нефтеюганска от (дата) №-п «Об изъятии земельного участка и расположенных нем объектов недвижимости для муниципальных нужд» Косыреву С.В. и Абзаловой И.В., так как она по документам все еще является собственником 1/2 доли квартиры, было предложено получить денежную компенсацию либо квартиру, в связи с тем, что дом признан аварийным и идет под снос. Абзалова И.В. обратилась с заявлением в Администрацию города Нефтеюганска с заявлением о получении компенсации в денежном эквиваленте за долю от квартиры. По данному факту Косырев С.В. обратился в полицию, так как считает, что Абзалова И.В. претендовать на денежные средства не имеет права, ввиду продажи своей доли от квартиры. В настоящее время между Косыревым С.В. и Абзаловой И.В. подготовлены документы в суд, с целью решения споров по разделу имущества в виде квартиры по (адрес).

Оценив представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению, в действиях Косырева С.В. суд не усматривает злоупотребления правом.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на спорное жилое помещение наложен арест на регистрационные действия в связи с наличием исполнительных производств в отношении Абзаловой И.В., что нарушает права Косырева С.В. как собственника ? доли в спорной квартире.

Из постановления судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД следует, что помимо спорного жилого помещения наложен арест на другое имущество Абзаловой И.В. – жилое помещение, расположенное по (адрес).

При таких обстоятельствах, отмена ареста на спорное жилое помещение не приведет к нарушению прав взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку в рамках исполнительного производства приняты и иные меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов, в том числе наложен арест на другое жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности Абзаловой И.В.

Кроме того, действующее правовое регулирование допускает применение в качестве обеспечительной меры арест пригодного для постоянного проживания жилого помещения, в том числе запрет по распоряжению им.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, муниципалитетом инициирована процедура изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд у собственников жилого помещения, собственникам направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества, наличие ограничений (запретов) по распоряжению данным имуществом также препятствует процедуре изъятия недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности на него после изъятия за муниципалитетом, что представляется недопустимым, учитывая аварийность жилого дома и необходимость его расселения и сноса.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Абзаловой И.В. договор купли-продажи доли спорного жилого помещения, расписки в получении денежных средств за долю в спорном жилом помещении не оспаривались, недействительными не признавались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Косырева С. В. к Абзаловой ФИО7 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия - арест в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый №, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сироткиной А.В. в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Абзаловой ФИО7.

Взыскать с Абзаловой ФИО7 в пользу Косырева С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                                   Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 28.06.2024 года.