Решение от 08.02.2022 по делу № 33-1624/2022 от 12.01.2022

№ 33-1624/2022

Дзержинский городской суд Нижегородской области

Судья Юрова О.Н.

Дело №2-3391/2021

УИД 52RS0015-01-2021-006965-81

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Корниловой О.В.,

присекретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя Кузнецова О.А. – Жуковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Анненкова И.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2021 года

по делу по иску Муратовой В.А. к Анненкову И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратова В.А. обратилась в суд с иском к Анненкову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивируя следующим.

05.09.2019 Новиковой Ю.А. на банковскую карту Анненкова И.В. была перечислена денежная сумма в размере *** руб., что подтверждается квитанцией о банковском переводе.

22.09.2019 Поляковым В.В. на банковскую карту ответчика была перечислена денежная сумма в размере *** руб., что подтверждается квитанцией о банковском переводе.

Денежные переводы совершены вышеуказанными лицами в качестве займов ответчику на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, однако письменных документов между сторонами не составлялось, денежные средства были перечислены на основании устной договоренности.

26.12.2019 между Новиковой Ю.А. и Муратовой В.А. был заключен договор № 26/12/19 об уступке права требования у ответчика суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие перевода Новиковой Ю.А. денежных средств на карту ответчика в отсутствие правовых оснований, то есть приобретения ответчиком денежной суммы в размере *** руб., которое, в свою очередь, не было основано на законе, иных правовых актах, а также сделке, и при отсутствии у Новиковой Ю.А. целей дарения или оказания благотворительной помощи ответчику.

26.12.2019 между Поляковым В.В. и истцом был заключен договор №26/12 от 26.12.2019 об уступке права требования у ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** руб.

22.06.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке требований по договорам цессии № 26/12/19 от 26.12.2019 и № 26/12 от 26.12.2019, содержащее требование о возврате неосновательно полученного, информацию о цессионарии, реквизиты для перечисления денежных средств.

Между тем, до даты направления истцом ответчику уведомления об уступке, ответчиком частично были исполнены обязательства по возврату денежных средств путем перечисления их на банковские карты первоначальных кредиторов Новиковой Ю.А. и Полякова В.В.

По состоянию на 23.06.2021 задолженность ответчика, право получения которой перешло к истцу по договору цессии № 26/12/19 от 26.12.2019, заключенному с Новиковой Ю.А., составляет *** руб.; задолженность ответчика, право получения которой перешло к истцу по договору цессии № 26/12 от 26.12.2019, заключенному с Поляковым В.В., составляет 878925 руб.

Муратова В.А. просила суд взыскать с Анненкова И.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2021 года постановлено:

Исковые требования Муратовой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Анненкова И.В. в пользу Муратовой В.А. неосновательное обогащение в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Анненкова И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции от Муратовой В.А., Кузнецова О.А. поступили ходатайства о замене истца правопреемником.

Проверив материалы дела, обсудив заявленные ходатайства, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных документов следует, что 22.12.2021 между Муратовой В.А. и Кузнецовым О.А. был заключен договор уступки права требования № 52-30/2021, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Анненкову И.В. по решению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.10.2021 по делу № 2-3391/2021 по иску Муратовой В.А. к Анненкову И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Копия договора приложена к ходатайствам, подлинник договора был представлен на обозрение суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ходатайство Муратовой В.А., Кузнецова О.А. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: