Решение от 06.12.2017 по делу № 2-4087/2017 от 02.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре: Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

06 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Нижельского В. И. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, ФССП России о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нижельский В.И. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ООО УК «Пионер». Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному р-ну г.Новокузнецка признаны незаконными меры СПИ в виде обращения на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований. Необоснованные действия СПИ причинили истцу нравственные страдания.

Истец Нижельский В.И. в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФК по Кемеровской области, Министерства финансов РФ Головко Е.А., действующая на основании доверенностей, в суд не явилась, направила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по КО в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ФССП России в судебное заседание не явился.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Гребенщикова А.В., действующая на основании служебного удостоверения, иск не признала, пояснила, что истцом не доказано причинение морального вреда.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части с учетом следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в отношении Нижельского В.И. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Гребенщиковой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ООО «УК «Пионер». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 27.02.2017, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования – 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые отменены 22.03.2017 в связи с исполнением исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному р-ну г.Новокузнецка УФССП по КО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Нижельского В.И. на действие СПИ Гребенщиковой А.В. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и признавая заявленные истцом требования обоснованными, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, и, руководствуясь частью 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от дата N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", статьями 151, 1069 и 1071 ГК РФ в их нормативном единстве, полагает, что в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 700 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд полагает отвечающим требованиям пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, судом принимаются во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, его индивидуальные особенности (возраст), а также, требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, на данного ответчика за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Та же позиция отражена в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:(░░░░░░░)                                        ░.░. ░░░░░░