Решение от 08.07.2019 по делу № 2а-3487/2019 от 30.05.2019

Дело № 2а-3487/2019    

УИД 21RS0023-01-2019-003623-47    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г.                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В., с участием представителя административного истца Шашкова В. В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике Степанова Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лидер» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Смирновой Татьяне Ивановне, Михайловой Алине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Смирновой Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой Т. И. от 14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № ----- о взыскании с ООО «Лидер» исполнительского сбора в размере ------ Копия постановления получена 21 мая 2019 года. Данное постановление является незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены административным истцом добровольно до истечения предусмотренного законом 5-дневного срока, в связи с чем законных оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Незаконное постановление нарушило права, свободы и законные интересы ООО «Лидер» и создало препятствия к их осуществлению - с административного истца пытаются взыскать излишнюю денежную сумму в отсутствие на то законных оснований.

В судебном заседании представитель административного истца Шашков В. В. поддержал изложенные в административном иске доводы, указал, что задолженность по основному исполнительному производству погашена полностью, просрочка уплаты задолженности незначительная, в связи с чем, а также учитывая тяжелое финансовое положение общества, просил уменьшить размер исполнительского сбора на ------.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Степанов Д. С. в удовлетворении требований административного иска просил отказать, уменьшение исполнительского сбора на ------ оставил на усмотрение суда.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике Михайлова А.В., Смирнова Т.И., представитель административного соответчика - УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица – Петров А. И., начальник Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного листа серии -----, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу № -----, возбуждено исполнительное производство № ----- о взыскании с должника ООО «Лидер» в пользу взыскателя Петрова А. И. денежной суммы в размере ------

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16 апреля 2019 года. В постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа, одновременно предупредил, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

По материалам указанного исполнительного производства 25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Михайловой А. В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ------ Согласно постановлению, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Михайловой А. В. от 30 апреля 2019 года исполнительное производство №----- окончено. Основанием окончания указано – требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в постановлении содержится ссылка на платежный документ.

14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Лидер» исполнительского сбора № -----.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 части 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Закона).

При этом частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предприняты меры к надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства. У должника ООО «Лидер» в силу приведенных положений закона, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено 16 апреля 2019 года, имелась возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок - по 23 апреля 2019 года.

Вместе с тем, как следует из постановления об окончании исполнительного производства и представленного платежного поручения № ----- от 24 апреля 2019 года на сумму ------, требования исполнительного документа исполнены должником за пределами установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения. Средства поступили в банк плательщика 24 апреля 2019 г., списаны со счета плательщика 24 апреля 2019 г.

Таким образом, доводы административного истца о добровольном исполнении требований исполнительного документа до истечения предусмотренного законом 5-дневного срока не соответствуют материалам дела.

В Постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, виновное неисполнение должником законных требований, содержащихся в исполнительном документе суда, в период для добровольного исполнения, стало условием взыскания исполнительского сбора. По вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства возбуждается самостоятельное исполнительное производство; при этом постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано. Основания, предусмотренные в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющиеся основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках предоставленной ему законом компетенции, с соблюдением порядка его принятия, правовые и фактические основания для принятия оспариваемого постановления имелись. Исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 ФЗ): содержит все необходимые реквизиты, подписан должностным лицом, утвержден старшим судебным приставом отдела, размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основания для выводов о нарушении прав административного истца, как должника в исполнительном производстве, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. Правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениями пунктов 74 - 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив конкретные обстоятельства исполнительного производства, фактическое поведение должника в рамках исполнительного производства - учитывая принятые меры по исполнению судебного решения, принимая во внимание незначительный пропуск срока исполнения исполнительного документа, финансовое положение должника, отсутствие факта намеренного уклонения от погашения долга, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд считает, что имеются основания в соответствии с ч.ч. 3, 7 ст.112 Закона для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и определяет его в сумме ------

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ----- ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № -----, ░░ ------, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ------

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░.