УИД 50RS0015-01-2020-006139-71
Судья Асташкина О.В. дело № 33-14750/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,
Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2023 года частную жалобу Морозова В. М., Сокова Ф. Л.,
на определение Истринского городского суда Московской области от 19 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 01.10.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Сокова Ф.Л., и его представителя, Остроумов Л.В., Остроумова Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Истринского городского суда от 01 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Морозова В. М., Сокова Ф. Л. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Морозову Л. В., Морозовой Е. В., Остроумову Л. В., Остроумову Е. В., Администрации г.о. Истра, 3-е лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области об установлении границ участков, реальном разделе дома и участков, исправлении реестровой ошибки.
Морозов В.М. и Соков Ф.Л. в суд с заявлением о пересмотре решения Истринского городского суда от 01 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вновь открывшимися обстоятельствами является тот факт, что истцы обнаружили в архиве договор бессрочного пользования участком и план, где указана площадь участка пять тысяч кв.м.
Судом постановлено определение от 19 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, на которое Морозовым В.М. и Соковым Ф.Л. подана частная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Отказывая в пересмотре решения суда по правилам ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках своего заявления, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, не могут рассматриваться в пределах действия ч.1 ст.392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.
Указанные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам доводы на законность принятого судом решения не влияют.
Соглашаясь с определением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.
Доводов влияющих на правильность принятого судом определения частная жалоба не содержит.
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Истринского городского суда Московской области от 19 января 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Морозова В.М., Сокова Ф.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение судебной коллегии составлено 28.04.2023 г.