Решение по делу № 2-418/2016 (2-3930/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-418/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой ОЕ,

при секретаре Судаковой А.А.

с участием представителя истца Анисимовой А.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Михайлова А.С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 15 ч. 20 мин. <адрес> произошло ДТП. В ходе данного ДТП Рукосуев С.С., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением Михайлова А.С., который совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> гос.рег.занк №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП установлен Рукосуев С.С., управляющий автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Согласно Страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Истцу была начислена и выплачена страховая выплата в размере 30 000руб.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Оценка-сервис» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.знак № в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составила 65 230 руб.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 65 230 руб. – 30 000 руб. = 35 230 руб.

Также истец понес убытки по оценке материального ущерба 3 500 руб., связанные с производством экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией в ООО Росгосстрах о добровольной выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, но вместе с тем, требования истца страховой компанией остались без удовлетворения.

За нарушение срока осуществления страховой выплаты истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составляет 22 дня, размер неустойки составляет 35 230 х 1% х 22 = 7750 рублей.

Действиями ответчика причинен моральный вред истцу.

Просит взыскать: сумму страховой выплаты в размере 35 230 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; убытки, понесенные на оплату независимой оценки в размере 3500 рублей; моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумма страхового возмещения в размере 39 018 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 309,98 руб. и далее по день исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Северная Казна».

Определением суда была произведена замена ответчика ООО Росгосстрах на - ПАО Росгосстрах в связи с изменением организационно-правовой формы.

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель истца Анисимова А.В. в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования истца. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просит так же взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 14 000руб., не возражает рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах неявки, не обращаясь с заявлением о переносе даты судебного заседания.

Третьи лица Рукосуев С.С., Назаров Р.Б., ООО СК « Северная Казна» в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

    Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст. 931 « по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в ред. ФЗ № 306- ФЗ от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ст. 12. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что:

«п.1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

П.11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

П.14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П.18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.»

Ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что

«1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России…»

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег.знак № ( лд 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. рег.знак №, под управлением Рябовой Н.Н., <данные изъяты> гос. рег.знак №, под управлением Назарова Р.Б., <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Михайлова А.С., <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Рукосуева С.С., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения ( лд 13-14).

Из справки о ДТП (лд 13-14), усматривается, что у водителей Михайлова А.С., Рябовой Н.Н. не указано нарушений ПДД. У водителей Рукосуева С.С., Назарова Р.Б. указаны нарушения ПДД РФ.

Из постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ( лд 16), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 час. в <адрес>, водитель Рукосуев С.С., управляя ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не избрал безопасные дистанции, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Михайлова А.С., который совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №. Рукосуев СС признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 руб.

Из постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №( лд 15), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 час. в <адрес>, водитель Назаров Р.Б. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не избрал безопасные дистанции, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Рябовой Н.Н. Назаров Р.Б. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 руб.

    Оценивая представленные постановления по делу об административном правонарушении, справку о ДТП в совокупности, суд находит, что механические повреждения автомобилю истца были причинены в результате противоправных действий именно Рукосуева СС, который не выбрав безопасную дистанцию и нарушив правила расположения ТС на проезжей части совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу.

Вина Рукосуева С.С. в суде не оспаривалась.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Рукосуева С.С. - владельца транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> гос. рег.знак №, застрахована у ответчика страховой полис № (л.д.14), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( лд 55).

Исходя из срока действия Полиса ОСАГО, а так же количества участников ДТП, суд находит, что страховая сумма в рассматриваемом случае определяется в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО в редакции ФЗ от 01.12.2007г. и составляет 160 000 руб., на всех потерпевших.

Из справки о ДТП (лд 13-14), усматривается, что ДТП произошло с участием 4-х автомобилей, гражданская ответственность владельцев транспортных средств на все транспортные средства застрахована, в связи с чем обращение истца за страховым возмещением в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах», законно и обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив весь необходимый пакет документов (лд 63, 64).

Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в сумме 30 000 руб. ( лд 55).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Сервис» (лд. 22-41), усматривается, что восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) на автомобиль <данные изъяты> гос. рег.знак № на дату ДТП составляют 65200 руб. При расчете суммы ущерба использовалась Единая методика, утвержденная Банком России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением утвержденным ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П по среднерыночным ценам с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> гос. рег.знак № с учетом повреждений, которые могли образоваться в результате события от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 69 018 руб.(лд. 77-96). В указанном заключении имеется информация с сайта РСА баз данных стоимостной информации (справочников).

Оценивая два вышеуказанных заключения об оценке суммы ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ., которое соответствует требованиям ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.). Указанное заключение является объективным, обоснованным и сомнений у суда не вызывает. Указанное заключение получено в ходе проведенной судебной экспертизы, назначенной определением суда, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, размер страхового возмещения, которое подлежит выплате истцу, составляет 69 018 руб. – 30 000 руб. = 39 018 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения другим потерпевшим в рассматриваемом ДТП, суду не представлено.

Поскольку ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения произошло по вине водителя Рукосуева С.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег.знак №, данное ДТП произошло с участием 4- х автомобилей, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца – 69018 руб., подтверждается представленными суду доказательствами, доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, суду не представлено, а так же учитывая. что ответчиком доказательств произведенных выплат другим потерпевшим не представлено, суд находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с необходимостью восстановить свое нарушенное право истец понес убытки – 3500 руб. – расходы на оплату независимой оценки (лд.20-21).

Ст. 12.1 п. 14. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

П.28 «Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Т.к. убытки истца – 3500 руб., подтверждаются представленными суду доказательствами, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в этой части в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании финансовых санкций – штрафа и неустойки, суд исходит из следующих установленных обстоятельств:

Ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что « п.3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

    В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 27. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований. потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.2 ст,13 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ от 01.12.2007г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на дату наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» « п.55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.»

Ст. 333. ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«П.65. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.»

Судом установлено, что истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ ( лд 63,64).

Как установлено судом страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме. Страховое возмещение в полном объеме пользу истца взыскано настоящим решением, в связи с чем находит, что требование истца о взыскании штрафа законно и обоснованно.

Размер штрафа составит 39018 руб. : 2 = 19509 руб.

Как установлено судом истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением – ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ ( лд 17). Недоплаченное страховое возмещение было взыскано настоящим решением, т.е. по истечении установленного ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) 30 –ти дневного срока, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

    Предусмотренный законом об ОСАГО ( в редакции ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) 30 – ти дневный срок, истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки.

Т.к. истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. – по день вынесения решения суда, суд находит необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 39018 руб. х 1% х 172 дня = 67 110,96 руб.

Т.к. неустойка, является финансовой санкций, к которой по ходатайству другой стороны может быть применена ст. 333 ГК РФ, суд не может признать законными требования истца о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, в связи с чем в иске в указанной части, суд находит необходимым отказать.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «п.1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами… Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами..»

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «п.1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами… Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами..»

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения …исполнителем, … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.ч.2, 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены, суд находит необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, как предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

Кроме того истец понес и расходы на оплату услуг представителя – 14000 руб. (лд.70,71). Учитывая сложность рассматриваемого дела, которое не является сложным, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 3 500 руб. как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 692, 58 руб., (3 392, 58 руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Михайлова А.С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Михайлова А.С. страховую выплату – 39 018 руб., штраф – 19 509 руб., неустойку – 67 110,96 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 3 500 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 500 руб., а всего 133 637 (сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 96 копеек.

    В остальной части в иске Михайлову А.С. отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район – 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 58 копеек.

    Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 года.