Решение по делу № 22-48/2024 (22-3146/2023;) от 20.12.2023

    дело № 22 - 48                                                                         судья Панарина Н.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               18 января 2024 года                                                                                        г. Тула

        Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Гудковой О.Н., Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

        с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

      осужденного Бочарова Р.В.,

      защитника адвоката Харламовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочарова Р.В. и апелляционное представление прокурора Пролетарского района г.Тулы на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 октября 2023 года.

      Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав осужденного Бочарова Р.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Харламову М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., просившей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а :

приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 октября 2023 года

Бочаров Р,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый;

      осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

      срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

      по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

          Бочаров Р.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО7, имевшее место 01.06.2023 в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, в помещении комнаты <адрес> по адресу: <адрес>.

     Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

     В апелляционной жалобе осужденный Бочаров Р.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного ему наказания.

     Считает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку умысла на убийство у него не было.

     Полагает, что при рассмотрении дела не учтены должным образом обстоятельства, смягчающие его наказание и назначено чрезмерно суровое наказание.

      Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на более мягкую статью, смягчить назначенное ему наказание.

      В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района г.Тулы выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов.

      Выражает несогласие, что при назначении наказания Бочарову Р.В. суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела подтверждается, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений УК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суду надлежало указать в приговоре мотивы, по которым суд пришел к выводу о непризнании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В нарушение данных требований закона в приговоре суд не привел выводы об отсутствие в действиях Бочарова Р.В. такого отягчающего обстоятельства, а также не в полной мере учел данные о личности, в связи с чем считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкогольным опьянением, и усилить назначенное наказание.

     Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание Бочарова Р.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкогольным опьянением, исключить при назначении наказания ссылку на ч.1 ст. 62 УК РФ и усилить назначенное наказание.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

          Выводы суда о виновности осужденного Бочарова Р.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – ФИО19., при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

           показаниями Бочарова Р.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания;

    показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, эксперта ФИО12;

а также письменными доказательствами:

     протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023, зафиксированного на фототаблицу - комнаты Бочарова Р.В., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, помещения общего коридора квартиры, трупа ФИО7, а также участка местности, расположенного в проекции окна комнаты, в ходе которого изъяты: джинсы с трупа ФИО7; смывы с правой и левой рук трупа ФИО7; дактокарта трупа ФИО7; вырез ковра из коридора комнаты; 2 стопки, кружка и пустая бутылка из-под водки «Заказная»; вырез обивки дивана; вырез ковра у дивана; вырез обоев с левой стены комнаты; деревянный брусок (№); деревянный брусок (№2); паспорт на имя ФИО7;

протоколом освидетельствования от 01.06.2023, зафиксированного на фототаблицу, согласно которому на штанах Бочарова Р.В.: на правой штанине в области колена обнаружены следы вещества бурого цвета в виде помарок; на правой штанине в области колена, бедра обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель и помарки. В ходе проведения получены срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с правой и левой рук образцы буккального эпителия Бочарова Р.В.;

протоколом выемки 01.06.2023, зафиксированного на фототаблицу, в ходе которой Бочаров Р.В. выдал футболку, спортивные штаны, кроссовки, мобильный телефон марки «Samsung»;

      протоколом выемки от 06.06.2023, согласно которому в помещении судебно-химического отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» по адресу: <адрес> изъяты два образца крови трупа ФИО7;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2023, согласно которому у Бочарова Р.В. получены два образца слюны;

заключением эксперта № 2004 от 13.07.2023, с приложением, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате комбинированной травмы тела. Давность смерти находится в пределах 36 часов к моменту исследования, без учета условий нахождения трупа. При исследовании трупа ФИО7 обнаружена комбинированная травма тела, состоящая из комплекса повреждений: множественных ушибленных ран на лице, голове слева, кровоподтеков, ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, лица, линейного перелома лобной кости справа, оскольчатого перелома костей правой глазницы, правой скуловой кости, верхней челюсти справа, костей носа справа, глазничных пластинок лобных костей, малого крыла основной кости справа, субарахноидальных кровоизлияний, очаговых ушибов головного мозга, кровоподтеков внутрикожных кровоизлияний, ссадин на груди, кровоизлияний в мягкие ткани груди, множественных двусторонних переломов ребер со смещением отломков, с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого слева, ушибов легких, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, кровоподтеков, ссадин на животе, размозжения жировой клетчатки живота, кровоподтеков и ссадин на руках, ногах, ушибленных ран на руках, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой малоберцовой кости; колотые раны правой голени. Ушибленные раны на лице и голове образовались в результате не менее 9-ти ударных воздействий тупого твердого предмета, с контактирующей поверхностью в виде узкого линейного, либо слегка изогнутого ребра; кровоподтеки, ссадины на лице образовались в результате от не менее 4-х ударов, трений тупых твердых предметов; переломы костей черепа образовались одномоментно при причинении ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на голове и лице. Кровоподтеки, ссадины на верхних конечностях образовались в результате не менее 5-ти ударов, трений тупых твердых предметов; ушибленные раны на верхних конечностях, образовались в результате не менее 2-х ударов в область правого плеча, одного удара в область левого предплечья и не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, с контактирующей поверхностью в виде узкого линейного, либо слегка изогнутого ребра; кровоподтеки, ссадины, на нижних конечностях, перелом нижней трети левой малоберцовой кости, образовались в результате не менее 10-ти ударов, трений тупого твердого предмета/предметов. Четыре колотые раны правой голени, образовались в результате 4-х кратного воздействия предмета, обладающего колющими свойствами и имеющего заостренный передний конец, в направлении спереди-назад и справа-налево. Кровоподтеки, ссадины на животе, образовались от не менее 5-ти ударов, трений тупого твердого предмета, предметов; тупая травма груди образовалась в результате множественных ударов, трений тупого твердого предмета/предметов, высказаться достоверно о количестве травматических воздействий в виду их множественного сливного характера, не представляется возможным. Учитывая морфологические особенности повреждений, они образовались в пределах от нескольких минут, до нескольких десятков минут на момент смерти. Указанные повреждения в совокупности, как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти имеют квалифицирующие признаки Тяжкого вреда здоровья (согласно п.6. 1.11.Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В крови и в стенке мочевого пузыря трупа неизвестного мужчины найден этанол: содержание этанола в крови 4,2г/л, в стенке мочевого пузыря 0,7г/л. Учитывая характер, локализацию повреждений, не исключается возможность совершения каких-либо активных действий (ходьбы, бега, ползанья), ФИО7 после получения им повреждений, способность к которым уменьшалась с нарастанием кровопотери. Местом приложения травмирующей силы являются голова, грудь, живот, верхние и нижние конечности ФИО7 Направление действия травмирующих предметов было разнонаправленное. Последовательность нанесения повреждений могла быть любой, высказаться достоверно о последовательности не представляется возможным. ФИО7 мог находиться в любом положении по отношению к травмирующему предмету;

протоколом проверки показаний на месте 02.06.2023, в ходе которой обвиняемый Бочаров Р.В. рассказал обстоятельства произошедшего, продемонстрировав нанесение им ударов ФИО7 руками, а также бруском;

заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается возможность образования повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО7, а именно множественных ушибленных ран на лице, голове слева, кровоподтеков, ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, лица, линейного перелома лобной кости справа, оскольчатого перелома костей правой глазницы, правой скуловой кости, верхней челюсти справа, костей носа справа, глазничных пластинок лобных костей, малого крыла основной кости справа, субарахноидальных кровоизлияний, очаговых ушибов головного мозга, кровоподтеков и ссадин на ногах, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой малоберцовой кости, при обстоятельствах указанных и продемонстрированных Бочаровым Р.В.;

заключением эксперта № 2109 от 20.06.2023, согласно которому на трех фрагментах древесины (названы следователем «деревянный брусок (№1) с отломком, обнаруженный в помещении комнаты», «деревянный брусок (№ 2), обнаруженный в ходе осмотра участка местности в проекции окна осмотренной комнаты»), фрагменте материала (назван следователем «вырез обивки дивана со следами вещества бурого цвета», спортивных брюках Бочарова Р.В., кроссовке Бочарова Р.В. на правую ногу, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО7;

заключением эксперта № 58 от 21.06.2023, согласно которому на вырезе ковра из коридора, вырезе ковра рядом с диваном, сорочке (рубашке), изъятых в ходе осмотра места происшествия, в смывах с обеих рук ФИО7 найдена кровь человека. В подногтевом содержимом (срезах) с левой руки, смывах с обеих рук Бочарова Р.В. найдены следы крови.

Из следов крови на вырезе ковра из коридора, вырезе ковра рядом с диваном, сорочке (рубашке), в смыве с правой руки ФИО7, биологических следов в подногтевом содержимом (срезах) с левой руки Бочарова Р.В., образца крови Скрипко A.Н., образца буккального эпителия Бочарова Р.В. получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ по ряду молекулярно-генетических систем.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из следов крови на вырезе ковра из коридора, вырезе ковра рядом с диваном, сорочке (рубашке), в смыве с правой руки ФИО7, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов крови на вырезе ковра из коридора, вырезе ковра рядом с диваном, сорочке (рубашке), в смыве с правой руки ФИО7, и в препарате, полученном из образца крови ФИО7, одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от ФИО7, составляет не менее 99,9999999%. Происхождение следов крови на вырезе ковра из коридора, вырезе ковра рядом с диваном, сорочке (рубашке), в смыве с правой руки ФИО7 от Бочарова Р.В. исключается. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологических следов в подногтевом содержимом (срезах) с левой руки Бочарова Р.В., и в препарате, полученном из образца буккального эпителия Бочарова Р.В., одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от Бочарова Р.В. Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от Бочарова Р.В., составляет не менее 99,9999999%;

копией карты вызова скорой медицинской помощи №215001 (286) от 01.06.2023, согласно которой 01.06.2023 в 12-05 неизвестное лицо с мобильного телефона № вызвало бригаду скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, 8 этаж. По результатам выезда констатирована смерть до приезда бригады скорой медицинской помощи, осуществлен вызов полиции;

       протоколами осмотра предметов, признанных в качестве вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к материалам уголовного дела.

Показания подсудимого, свидетелей и эксперта оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Бочарова Р.В. свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного Бочарова Р.В., всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

    Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом достаточная совокупность приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждает, что именно Бочаров Р.В., при установленных судом обстоятельствах, на почве возникших неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес ФИО7 не менее одного удара ребром ладони в область шеи и не менее одного удара локтем правой руки в область лица слева, от которых тот упал на пол, ударившись головой о диван, а затем деревянным бруском, который использовал в качестве оружия, нанес лежащему на полу ФИО7 не менее 13 ударов в область головы и лица, не менее 9 ударов в область верхних конечностей, не менее 10 ударов в область нижних конечностей и левую ягодичную область, не менее 6 ударов в область живота и поясничную область справа, множество ударов в область груди, 4 удара предметом, обладающим колющими свойствами и заостренным передним концом, в область правой голени, чем причинил комбинированную травму тела, состоящую из комплекса повреждений: множественных ушибленных ран на лице справа и слева, голове слева, кровоподтеков, ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, лица, линейного перелома лобной кости справа, оскольчатого перелома костей правой глазницы, правой скуловой кости, верхней челюсти справа, костей носа справа, глазничных пластинок лобных костей, малого крыла основной кости справа, субарахноидальных кровоизлияний, очаговых ушибов головного мозга, кровоподтеков внутрикожных кровоизлияний, ссадин на груди, кровоизлияний в мягкие ткани груди, множественных двусторонних переломов ребер со смещением отломков, с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого слева, ушибов легких, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, кровоподтеков, ссадин на животе, размозжения жировой клетчатки живота, внутрикожных кровоизлияний в поясничной области справа; кровоподтеков и ссадин на руках, ногах, ушибленных ран на руках, кровоподтека в левой ягодичной области, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой малоберцовой кости; колотых ран правой голени, находящихся в прямой причинной связи с умышленными действиями осужденного Бочарова Р.В., направленными на убийство.

Судом правильно установлен умышленный характер действий Бочарова Р.В., направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО7, исходя из характера насилия, выразившегося в нанесении не менее одного удара ребром ладони, не менее одного удара локтем, не менее 38 ударов деревянным бруском, 4 удара предметом, обладающим колющими свойствами и заостренным передним концом, локализации и количества нанесенных потерпевшему ударов в область шеи, лица, головы, груди, живота, поясничную область, верхние и нижние конечности, где расположены жизненно-важные органы, а также использование в качестве оружия деревянного бруска и предмета, обладающего колющими свойствами и заостренным передним концом.

Причина смерти ФИО7 судом установлена правильно и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств обвинения, приведенных в приговоре.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела для вывода о виновности Бочарова Р.В., то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бочарова Р.В., квалифицировав его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификация действий осужденного Бочарова Р.В. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Оснований для квалификации действий осужденного Бочарова Р.В. по иной статье УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В жалобе осужденного не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного, доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств.

      Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их производстве по делу, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

      Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

     Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Бочарова Р.В.

Психическое состояние осужденного Бочарова Р.В. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении осужденному Бочарову Р.В. наказания, суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, данных, характеризующих личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие основания для применения в отношении Бочарова Р.В. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не назначения осужденному дополнительного наказания. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к осужденным, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

По смыслу приведенных выше норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции также вправе и переоценивать те обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции и повлияли на вывод о назначении того или иного вида и размера наказания.

Как следует из приговора, Бочаров Р.В. совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Не признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд в приговоре указал, что объективных данных о том, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на его поведение, что привело к совершению преступления, не имеется.

Между тем, в обвинительном заключении при изложении данных по личности Бочарова Р.В. содержатся сведения о наличии у него отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Нахождение Бочарова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Данное обстоятельство суд первой инстанции признал установленным и на него указал при описании преступления.

Так при допросе в качестве подозреваемого (л.д.14-19 т.2), проверке показаний на месте (л.д.34-48 т.2) Бочаров Р.В. подтвердил, что «накануне он выпил много спиртного, в момент произошедшего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, часть произошедшего не помнит, поскольку был сильно пьян».

Свидетель ФИО13 пояснил, что когда они приехали, то Бочаров Р.В. находился в состоянии опьянения (л.д. 207-210 т.1). Данные обстоятельства подтвердил также свидетель ФИО14 (л.д.240-245 т.1).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, принимая во внимание незначительность повода для совершения преступления со стороны потерпевшего ФИО7 и ответную явно неадекватную реакцию на него осужденного, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Бочарова Р.В. существенно повлияло на его поведение, которое было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Бочаровым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключает назначение ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и соответственно усиливает назначенное ему в виде лишения свободы основное наказание.

Вид режима отбывания наказания Бочарову Р.В. определен верно в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

      Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете в срок отбывания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

    приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 октября 2023 года в отношении осужденного Бочарова Р,В. изменить:

    на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Бочаровым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

    исключить из приговора назначение Бочарову Р.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

усилить назначенное осужденному Бочарову Р,В. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

    в остальном этот же приговор оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

      Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий

Судьи