Решение по делу № 2-1743/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1743/2022                 

УИД 53RS0022-01-2022-001505-76                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием ответчика Сухоешкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Костин В.М., Сухоешкина Н.В. и Кузнецова С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением к Костин В.М. и Сухоешкина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 35156 руб. 46 коп., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало Костина Л.П. кредитную карту с лимитом в сумме 23000 руб. под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Костина Л.П. умерла, в связи с чем образовалась задолженность. У истца имеются сведения об открытии наследственного дела, ответчики являются предполагаемыми наследниками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 35156 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Кузнецова С.В., АО «Россельхозбанк», Администрация Уторгошского сельского поселения, Администрация Шимского муниципального района, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Впоследствии Кузнецова С.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Сухоешкина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследство после смерти матери она не принимала, совместно не проживала.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Костина Л.П. заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом 23000 руб. под 18,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 29968 руб. 10 коп., по процентам – 5188 руб. 36 коп., в общей сумме 35156 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Костина Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Как следует из представленного нотариусом Кульба Е.В. наследственного дела №, наследственное дело было открыто в связи с поступившими требованиями (претензиями) кредиторов – АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей Костина Л.П. являются ее супруг Костин В.М., а также дочери Кузнецова С.В. и Сухоешкина Н.В.

Вместе с тем, наследники первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками.

По сведениям ЕГРН в собственности Костина Л.П. имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого <адрес> руб. 46 коп.), а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу (кадастровая стоимость земельного участка 212660 руб.).

В АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на имя Костина Л.П. остаток на счете составляет 26 руб.

Самоходных средств транспорта на имя Синицына Л.Н. также не зарегистрировано.

По сведениям УМВД России по <адрес> на имя Костина л.п.. транспортных средств не было зарегистрировано.

Также по данным ПАО Сбербанк, на имя Костина Л.П. имеются открытые банковские счета (денежные вклады) в общей сумме 18 руб. 29 коп. по состоянию на день смерти.

Из материалов дела следует, что Костина Л.П. была зарегистрирована на день своей смерти в <адрес>. Совместно с ней проживал ее супруг Костин В.М., что не оспаривалось ответчиками.

Учитывая, что Костин В.М. является наследником первой очереди после смерти Костина Л.П., принимая во внимание фактическое принятие им наследства (совместное проживание с умершей на день её смерти), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Костин В.М.

В связи с чем требования к ответчикам Сухоешкина Н.В. и Кузнецова С.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с Костин В.М. следует взыскать 35156 руб. 46 коп.

С учетом удовлетворения требований к Костин В.М., с данного ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1254 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Костин В.М., Сухоешкина Н.В. и Кузнецова С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Костин В.М. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35156 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1254 руб. 69 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 июля 2022 года

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.