Решение от 24.12.2024 по делу № 2-1775/2024 от 27.02.2024

Дело №

УИД: 42RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «24» декабря 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дикаевой Александры Прокопьевны к Гадеевой Анастасии Петровне о возмещении убытков,

Установил:

Дикаева А.П. обратилась с иском к Гадеевой А.П. о возмещении убытков.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ, при получении технического паспорта истцу стало известно о недостатках кровли. ДД.ММ.ГГГГ, из заключения эксперта № выполненного ИП Симоновым А.В. установлено, что строительство кровли осуществлено с существенными нарушениями.

Истец полагает, что данные недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки.

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в 100000 руб. Моральный вред причинен совокупными действиями ответчика по продаже дома с не оговоренными недостатками и предоставлению заведомо не верного технического плана.

Просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта кровли дома по адресу: адрес в размере 456765 руб., убытки в виде стоимости услуг по договору в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы в общем размере 4221,50 руб. (л.д. 4-18, 50-51, 72-78, 103-104, 106-110, 114-115).

В судебном заседании истец Дикаева А.П. требования поддержала. Пояснила, что не знала о недостатках кровли при заключении договора купли-продажи, так как не могла подняться на саму кровлю в силу возраста и отсутствия такой возможности. Протикать кровля стала только в сентябре 2021 года. Не согласна с выводами эксперта в части ответа на 3-ий вопрос, поскольку считает, что спорные недостатки были скрытыми.

В судебное заседание ответчик Гадеева А.П. н явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела на более позднюю дату в связи с болезнью. Представитель ответчика – Моисеенко Н.Е., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, причины не явки не сообщила.

Ранее, в отзыве на иск, ответчик просила применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям истца (л.д. 79-80, 112-113).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения дела су не усматривает. Болезнь ответчика не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик, будучи уведомлен о сути рассматриваемого иска, ранее, представила свою правовую позицию и имела объективную возможность уточнить её перед судом как письменно, так и через представителя. Причин не явки представителя ответчиком не указано.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.223 и ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: адрес (л.д. 21-23, 85).

Согласно позиции истца, при получении технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о недостатках кровли. Факт наличия недостатков был выявлен через процент износа кровли (л.д. 25-47). Так, ДД.ММ.ГГГГ, из заключения эксперта № выполненного ИП Симоновым А.В. установлено, что строительство кровли осуществлено с существенными нарушениями (л.д. 83-84, 86-102).

Истец полагает, что данные недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки формируемые из стоимости устранения не оговоренных недостатков.

Как указано выше, в соответствии со ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № УИД: № истцом был выбран один из альтернативных способ защиты нарушенного права, предусмотренных ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, наличие у истца возможности предъявить предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о последствиях передачи товара ненадлежащего качества исключает возможность признания договора купли-продажи недействительным по заявленному основанию. Такие выводы, по мнению суда, основаны на не верном толковании норм права.

Требования в рамках гражданского дела № и настоящего дела отличаются, поскольку ранее заявлено требование о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, а в рамках рассматриваемого дела - о возмещении расходов на устранение недостатков.

Согласно положениям ст.12 и ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем устранения недостатков либо компенсации факта их наличия, при этом устранение недостатков производится силами и средствами продавца, или покупателя с компенсацией со стороны продавца.

Несмотря на то, что Основания иска и состав лиц рассматриваемого дела идентичны гражданскому делу №, требования отличаются, что не позволяет применить положения абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что истец Дикаева А.П. обращалась с иском к Гадеевой А.П. об установлении причинно-следственной связи ухудшения здоровья в связи с бездействием ответчика, понуждении ответчика к совершению определенных действий, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, а также судебных расходов, гражданское дело №, №. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В рамках данного дела из пояснений ответчика Гадеевой А.С. установлено, и не оспаривалось Дикаевой А.П., что перед заключением договора купли-продажи покупатель осмотрела приобретаемый ею жилой дом и земельный участок. Ей были достоверно известны состояние объектов договора купли-продажи и она имела возможность беспрепятственно убедиться в работоспособности всех инженерных систем.

Согласно п.5 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передает, а покупатель принимает недвижимое имущество при подписании настоящего договора, который имеет силу передаточного акта. Покупатель на момент заключения договора лично произвел осмотр вышеуказанного недвижимого имущества, не имеет претензий к их качественному состоянию.

Исходя из заключения эксперта № выполненного ИП Симоновым А.В., недостаток кровли заключается в некачественном её возведении с момента окончания строительства дома. Факт наличия данного недостатка подтвержден и заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭПЦ «Талант» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-221).

В соответствии со ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает ответственность продавца за недостатки, которые не могли быть выявлены при первичной приемке товара (скрытые недостатки) (ст.475, ст.476, ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливая лишь особые правила распределения бремени доказывания в данном случае.

Таким образом, существенное значение имеет, относится ли спорный недостаток к скрытому, то есть мог ли данный недостаток быть обнаруженным при первоначальном принятии имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы, сорные недостатки могли быть обнаружены на ДД.ММ.ГГГГ, недостатки видны невооруженным взглядом.

Согласно пояснениям истца, спорные недостатки не могли быть обнаружены ранее сентября 2021 года, но данные пояснения судом не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела истец уклончиво отвечала на вопросы о периодах выявления недостатка и протечки крыши, а в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, прямо указала, что протечки крыши начались с приобретения дома в 2019 году.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу было известно о наличии спорных недостатков на дату заключения договора – то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском общего срока исковой давности на 1 год и 9 месяцев.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не приводит.

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.12.2024