Решение по делу № 12-186/2014 от 21.07.2014

№ 12-186/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2014 года г. Краснодара

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Наумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова С.И. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении серия № по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Колесников С.И. не согласившись с данным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, мотивируя ее тем, что при принятии оспариваемого постановления инспектор изучил не все обстоятельства дела. Так при составлении административного материала ему не были разъяснены права, в постановлении об административном правонарушении не указано на каких доказательствах основывается инспектор при принятии решения, не приведены доказательства его умышленных действий. Просит суд постановление инспектора ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть жалобу по существу без его участия, постановление старшего госинспектора ДН группы ДИ и ОД отделения № ОГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Колесникова С.И. по ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОГИБДД УМВД РФ по Краснодарскому краю Ишков СВ. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы Колесникова С.И. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова С.И. составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. на участке <адрес>, водитель Колесников СИ., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил вынос гравия колесами автомобиля на проезжую часть, чем произвел загрязнение дорожного покрытия, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым Колесников С.И. за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ, умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело о привлечении Колесникова С.И. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ будет рассматриваться в отделении № ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>

Вместе с тем, до даты рассмотрения административного материала по существу, уполномоченным органом, указанном в протоколе об административном правонарушении, было вынесено постановление по делу о привлечении Колесникова СИ. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в день составления протокола об административном правонарушении, при этом в ином месте, чем указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлены объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших, что Колесниковым С.И. допущены нарушения, предусмотренные ст. 12.33 КоАП РФ.

Однако сведения об указанных лицах, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не внесены в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 2 6.2 КоАП РФ недопустимо использовать доказательства по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона.

Из имеющихся в деле фотографий усматривается, что колеса автомобиля не загрязнены, гравий, вынесенный на проезжую часть и загрязнивший дорожное покрытие, отсутствует.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что имеются основания для признания постановления инспектора ОГИБДД УМВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении серия № по ст. 12.33 КоАП РФ незаконным.

Таким образом, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд считает возможным отменить постановление о привлечении Колесникова С.И.. к административной ответственности.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова С.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего госинспектора ДН группы ДИ и ОД отделения № ОГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Колесникова С.И. по ст. 12.33 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: