№2-1538/2021
24RS0002-01-2021-002127-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2021 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
с участием ответчика Шарабковой М.А.,
при секретаре Шлушните С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шарабковой Марине Александровне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шарабковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шарабковой М.А. был предоставлен кредит. Однако в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, Банком в соответствии с п.6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено. За период с 13.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 290 084,96 рублей, из которых задолженность по процентам – 23 272,29 рублей, задолженность по основному долгу – 257 161,44 рублей, задолженность по неустойкам –2551,23 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Шарабковой М.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101 рублей (л.д.2-3).
Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, (л.д.55), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).
Ответчик Шарабкова М.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности. Аналогичную позицию выразила также и в представленном суду письменном отзыве (л.д.72).
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шарабковой М.А. путем подписания согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») заключен кредитный договор №, согласно которого, кредитный лимит составил 339 150 руб., сумма к выдаче 255 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.40). Тем самым, Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В силу п.1.7 условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.22).
Согласно п.5. кредитного договора, а также графика платежей, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, до 13 числа каждого месяца, путем внесения ежемесячных платежей в размере по 8980 руб., последний платеж в размере 7279,49 руб. должен быть уплачен 13.09.2021г. (л.д. 10,35-36).
Из представленной Банком выписки по счету Шарабковой М.А. видно, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились нерегулярно, последний платеж произведен в апреле 2018г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.40-44).
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 10).
Кроме того, при заключении кредитного договора Шарабкова М.А. выразила согласие на то, что на основании ее отдельного заявления ей могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с условиями и тарифами. Согласилась на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора составляет 3% от суммы к выдаче (л.д.11).
Также на основании заявления о предоставлении кредита Шарабкова М.А. согласилась на подключение услуги «кредитное информирование» с размером комиссии за первый период пропуска платежа – 500 руб., за второй – четвертый 2200 руб. (л.д.19).
По условиям договора Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту (п.6.6. л.д.28).
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в соответствии с п. 7,6 условий предоставления кредита в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено Заключительное требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шарабковой М.А. предложено обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 298 351,89 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Шарабковой М.А. долга по кредиту в сумме 291 744, 66 руб., который определением мирового судьи отменен 22.01.2021г. на основании поступивших возражений должника (л.д.59-61).
Согласно информации МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 28.12.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № от 09.10.2020г. о взыскании с Шарабковой М.В. задолженности в сумме 291 744,66 рублей. В рамках исполнительного производства взыскана сумма 9509,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.62-68).
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шарабковой М.А. по кредитному договору составляет 290084,96 руб., которая включает в себя:
- задолженность по основному долгу–257 161,44 руб.,
- проценты за пользование кредитом– 23 272,29 руб.,
- неустойка – 2551,23 руб.,
-комиссия за пропуск платежа (в соответствии с условиями заявления о предоставлении потребительского кредита) – 7100 рублей.
Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.
Шарабковой М.А. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены, чего она в судебном заседании и не отрицала.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из представленного истцом графика гашения кредита следует, что заключенным между сторонами кредитным договором, предусмотрено возвращение кредита по частям, а именно, ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно выписке по счету Шарабкова М.А. платежи в счет погашения кредита не производила, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просрочка по кредиту.
Учитывая нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец, являясь правопреемником банка имел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту (п.6.6. л.д.28).
Воспользовавшись таким правом, истцом 13.10.2018г. было направлено в адрес Шарабковой М.А. заключительное требование о досрочном гашении задолженности по кредиту в сумме 298351,89 рублей, составляющую общую сумму задолженности по основному долгу и процентам не позднее 13.11.2018г. (л.д.47).
Таким образом, обратившись 13.10.2018г. с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец реализовал право на истребование у Шарабковой М.А. досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно требованию, денежные обязательства должны быть исполнены заемщиком не позднее 13.11.2018г. Следовательно, с учетом 7-ми дневного срока прохождения почтового отправления и 30-ти дневного срока предоставленного истцу для исполнения требования, о неисполнении заемщиком требования о полном возврате кредита истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с даты неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает 20.11.2021г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.09.2020г. Следовательно, срок исковой давности истцом ПАО «Почта Банк» не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Почта Банк», взыскав с Шарабковой М.А. задолженность по кредитному договору в размере 290 084,96 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6101 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 084, 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 101 ░░░., ░░░░░ 296 185 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.