Решение по делу № 2-303/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года    р.п. Радищево

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Агафонова С.Н.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой С*В* к Мартихину О*В*, администрации муниципального образования «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в СПК «Березовский» Радищевского района Ульяновской области парикмахером и ей была предоставлена сначала двухкомнатная, а затем трехкомнатная <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрированы 5 человек, в том числе и ее бывший муж Мартихин О*В*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Радищевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Он перестал быть членом её семьи. С октября 2014 года ответчик в квартире не проживает и забрал все свои вещи. Он постоянно проживает в городе Сызрани и у него другая семья. За квартиру и коммунальные услуги полностью платит она. Ответчик никакой материальной помощи ей не оказывает и даже не платит алименты детям. Её такое положение вещей не устраивает, в связи с чем она просила ответчика сняться с регистрационного учета. Однако добровольно он это делать не желает. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Ефремовым В.А., после регистрации брака ей была присвоена фамилия мужа. Так как ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, то она вынуждена обратиться в суд за разрешением спора. Просит признать ответчика Мартихина О*В* утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>, обязать межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области в р.п.Новоспасское снять ответчика Мартихина О*В* с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Ефремова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, указанные в исковом заявлении. Также она пояснила, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года уехал на вахту до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года Мартихин не вернулся, поскольку она ему сказала, чтобы не возвращался, так как она живет с другим человеком. Ей необходимо, чтобы Мартихин снялся с регистрационного учета для приватизации ей квартиры, которую потом передать детям. Мартихин права на приватизацию не имеет, так как не проживает в ней, не оплачивает за квартиру, за электроэнергию. Первую двухкомнатную квартира им дали в ДД.ММ.ГГГГ году, когда они еще были в браке с Мартихиным. Когда она устроилась на работу парикмахером и забеременела третьим ребенком, она пошла к директору совхоза и попросила трехкомнатную квартиру, в которой ранее проживала ее мама Салмова Г.А., в то время брак между ними был зарегистрирован. Договор социального найма заключен только с ней.

    Ответчик Мартихин О.В. с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании показал, что он работал в совхозе с ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрирован все это время в <адрес> этого они жили в доме у его родителей, потом им предоставили двухкомнатную квартиру, а затем трехкомнатную. В двухкомнатной квартире он не был зарегистрирован. Трехкомнатную квартиру предоставили, когда он был женат. Со стороны истицы и ее мужа в его адрес были угрозы. Когда он с дочерью разговаривает по телефону, они отбирают у нее телефон, грозят, чтобы он от них отстал, чтобы выписался из квартиры. Отношения с детьми у него нормальные. Младшая дочь приезжает в <адрес> к бабушке, а средняя в <адрес> живет. В настоящее время проживает в <адрес>. Эта квартира не в его собственности, не в собственности матери не находится. Своего жилья у него не имеется. В приватизации он не участвовал. Единственное жилье у него в <адрес>. В трехкомнатной квартире проживал до весны 2015 года. Когда он ехал с вахты в поезде, истица позвонила и сказала, что нашла другого мужчину, что он может не приезжать домой, в марте 2015 году она его выгнала из квартиры.

Представитель ответчика Мулюкина И.В. исковые требования не признала, пояснив, что спорную трехкомнатную квартиру предоставили истице в то время, когда она была замужем за Мартихиным О.В., в связи с ожиданием в семье рождения третьего ребенка. Данное обстоятельство истицей не оспаривается. В указанной квартире ответчик не проживает, поскольку истица и ее муж препятствуют проживанию в ней. С истицей и ее мужем у Мартихина О.В. сложились неприязненные отношения. Кроме того, Мартихин О.В. также имеет право на участие в приватизации указанного жилого помещения. Непроживание в спорном жилье является вынужденной мерой, в том числе и по причине проживание в ней истице с другим мужчиной.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Калиновское сельское поселение Алимова Г.А. с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании показала, что по похозяйственным книгам в двухкомнатной квартире были зарегистрированы Мартихина С*В* и двое детей, а А*О*М* О.В. был зарегистрирован в хозяйстве у матери - в другом жилом помещении. Потом когда предоставили трехкомнатную квартиру, это квартира была сначала предоставлена Г*, затем там проживали С*, С*, мать Е* и сестра Е*Т*, и потом это домохозяйство уже записано на А*О*М*. А*О*М* О.В. с 2002 года проживал по <адрес>. То есть с 2002 в спорной квартире проживает семья Мартихина. Ордер выдавался уже позже, когда они уже расторгли брак. Также Алимова Г.А. пояснила, что данная семья все время состояла на учете как неблагополучная. Мартихин О.В. и его жена злоупотребляли спиртным. Соседи часто жаловались на эту семью, в которой были побои, драка, скандалы. Когда встал вопрос о лишении родительских прав они оба закодировались. С*В* перестала совсем пить, все у нее сейчас хорошо. Задолженности по квартире нет. Мартихин О.В. имеет такие же права как и истица на данную квартиру, у них общие дети, они столько лет прожили вместе.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора Радищевского района, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году семье А*О*М* была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Однако ответчик Мартихин О.В. не был зарегистрирован в предоставленной двухкомнатной квартире. Согласно похозяйственной книге (лицевой счет №) он по ДД.ММ.ГГГГ год включительно был зарегистрирован в жилище своей матери Мартихиной Л.Н. (л.д.112).

Из похозяйственной книги, лицевой счет №, следует, что в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживают Мартихина С.В. (парикмахер СПК «Березовский»), Мартихин О.В. (рабочий СПК «Березовский»), Паталашко Ю.С., А*О*М* А*О* М* А*О*. До этого в указанной квартире проживала семья С* и С* (л.д.100-108).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мартихиной С.В. на основании распоряжения главы Калиновской сельской администрации была выделена трехкомнатная квартира на семью из 4 человек П*Ю*С*, Мартихиной А*О*, Мартихиной А*О* (л.д.76).

Из договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда №а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация муниципального образования «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области представляет Мартихиной С.В. и членам ее семьи во владение и пользование трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>л.д.16-17).

Согласно сведениям, предоставленным МРО УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, Мартихин О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.91).

Из справки формы №, выданной администрацией муниципального образования «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области, следует, что Мартихин О.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15).

Согласно выписки из решения мирового судьи судебного участка Радищевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный Калиновской администрацией Радищевского района между Мартихиным О.В. и С*С*В* ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут (л.д.18).

Из свидетельства о расторжении брака серии I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак Мартихина О.В. и Мартихиной С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Свидетель М*А* Олеговна – дочь ответчика, в судебном заседании, показала, что в последний раз отца видела летом ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> площадке у бабушки. С отцом они не часто встречаются, она в город не ездит. С отцом она общается, подарки и деньги он ей не дает, давал, когда жил с ними. Мама не хочет, чтобы он с ними жил, он много пьет, иногда поднимает руку на маму. Она тоже не хочет, чтобы отец с ними жил. Он когда много пьет, у них всегда споры какие-то, он говорит, что это все его мама покупала - Мартихина Л.Н. Мама сейчас не пьет, раньше пила. Еще она отца видела весной, точно не помнит месяц. Он одевал её к школе на весенних каникулах. А до весенних каникул, она его не видела, потому что он был на вахте.

Свидетель М*А*О* – дочь ответчика, в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года, как переехала учиться в техникум в <адрес>, она не проживает в спорной квартире, приезжала навещать родителей. Сейчас в <адрес> с бабушкой Мартихиной Л.Н. они снимают квартиру. Отец Мартихин О.В. живет с ними. В <адрес> он не проживает, так как мама живет в квартире в <адрес> с другим мужчиной. Она против, чтобы отца сняли с регистрационного учета <адрес> в <адрес>. Квартиру выделяли на семью, он там зарегистрирован. Отношения между родителями плохие. По возможности, когда есть деньги, отец помогает. С ДД.ММ.ГГГГ года Мартихин О.В. не проживает в <адрес> не успел приехать с вахты и ему сообщили, что мама живет с другим мужчиной. Отец в настоящее время работает на ТЭЦ в <адрес>, а до этого работал на вахте. Ему просто в этой квартире не дали жить, просят выписаться из квартиры. Когда получал пенсию, то оплачивал за квартплату. Бабушка давала на продукты, Мартихин не работал, были проблемы с ногой. У Мартихина О.В. нет ключей от входной двери. В квартиру его не пускают, он ездил туда только за своими вещами. Добровольно его в данную квартиру по <адрес> не пускают.

Свидетель В*Ю*С* в судебном заседании показала что в <адрес> не проживает ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. уехала учиться, домой приезжала только на выходные, жила в общежитии. Отчим Мартихин О.В. не проживает по адресу <адрес> с того времени, как начались вахты, с зимы ДД.ММ.ГГГГ года. Мартихин не проживал, так как уезжал на работу, говорил, что привезет денег, уезжал на два месяца. В итоге его все искали, искала и полиция, он добираться не мог, всем звонил, чтобы его хоть кто-то забрал. Мама ранее выпивала, потом бросила. С иском она согласна. Мартихин ни разу не платил за квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ вся семья жила на алименты, которые ей присылал родной отец, и с этих денег платили еще и за квартиру. Мама работала парикмахером, но были задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ году была задолженность <данные изъяты> рублей за квартплату, она лично привозила данную сумму и отдавала. Препятствий для Мартихина в пользовании спорным жилым помещением не было, его постоянно не было дома. Он все уносил из дома, уносил банки с консервацией, мог прийти в 3 утра, в 5 утра. Новая семья у мамы образовалась летом ДД.ММ.ГГГГ года. Мама работает парикмахером на дому, до сих пор, к ней приходят домой, или она ходит по квартирам. Когда получили трехкомнатную квартиру, она помнит, что ходила с мамой в контору СПК «Березовский», сидела и ждала ее на первом этаже, это было в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Свидетель М*Л*Н* в судебном заседании показала, что сын со снохой сначала жили с ней, как поженились. Потом сыну в совхозе «Березовский» выделили двухкомнатную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее сгорела квартира, и она попросила другую квартиру. Директор совхоза «Березовский» Багаутдинов ей сказал, что освобождается квартира по <адрес>, что данную квартиру предоставляют ей. Она попросила эту квартиру для сына и снохи, так как в их квартире было холодно. Им отдали трехкомнатную квартиру осенью 2002 года, а в ДД.ММ.ГГГГ году родилась внучка, и она себе попросила квартиру в другом доме. В данной квартире сын не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Он работал в Москве, истица позвонила ему и сказала, что нашла другого. Сын младшей дочери помогает, весной покупал одежду, перед школой купил костюм, сумку, белые банты.

Свидетель Е*В*А* в судебном заседании показал, что брак зарегистрирован с Мартихиной С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года стал с ней проживать совместно. Когда он пришел туда жить, Мартихина О.В. не было, он где-то работал, они с мужем были в разводе. Мартихин звонил, когда пьяный с угрозами. Он ему не угрожал. Мартихин все это время не пытался вселиться в квартиру, его вещей в данной квартире нет. Мартихин приходил пару раз после того, как они расписались, приходил за вещами. От входной двери у Мартихина О.В. ключей нет, т.к. он сменил замок. Мартихин зарегистрировался в квартире обманным путем, обещал устроиться на работу, оплачивать квартплату, девчонкам помогать. Обещание свое не сдерживает и, даже не знает, сколько дочери за питание нужно в школе платить.

Таким образом, проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена истице Ефремовой С.В. и членами ее семьи, в том числе и мужу Мартихину О.В., в ДД.ММ.ГГГГ году. С января ДД.ММ.ГГГГ года Мартихин О.В. вселился в данную квартиру и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы истицы о том, что ордер на спорную квартиру был предоставлен ей в 2005 году, в то время, когда брак с Мартихиным О.В. был расторгнут, и ответчик зарегистрирован в спорной квартире только с 27.04.2010 года, в связи с чем ответчик не имеет права проживания в квартире и утратил данное право, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Из смысла норм ЖК РФ можно сделать вывод о том, что для приобретения права на жилое помещение необходимо вселиться в него, проживать и нести соответствующие обязательства, связанные с использованием данного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мартихин О.В. на законном основании вселен в спорное жилое помещение, его не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а именно конфликтные отношения в семье, расторжение брака, обусловленный созданием ему препятствий в проживании в квартире, и не связано с наличием у него иного постоянного места жительства. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями свидетелей, не отрицается данный факт и сторонами.

По мнению суда, Ефремовой С.В. не было представлено доказательств, содержащих данные о добровольном выезде Мартихина О.В. из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах требования Ефремовой С.В. удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремовой С*В* к Мартихину О*В*, администрации муниципального образования «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, с. Калиновка, ул. Школьная,3-6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н.Агафонов