Решение от 27.03.2018 по делу № 2-1760/2018 (2-7395/2017;) от 18.12.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1760/2018                         27 марта 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Федорову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 29.09.2014 года между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 916 480 руб. под 17,00 % годовых на срок до 01.11.2017 года, перечислив его на открытый в Банке на имя ответчика банковский счет, на приобретение транспортного средства. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносятся суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 662 216 руб. 18 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 822 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.09.2014 года стороны заключили кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» о предоставлении кредита на сумму 916 480 руб. на срок до 01.11.2017 года по процентной ставке 17,00 % годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года изготовления, белого цвета.

Банк открыл ответчику банковский счет клиента № и перечислил сумму кредита в размере 916 480 руб. 00 коп.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, то есть принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

При подписании договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства и Графиком погашения кредита.

Согласно Графику погашения кредита и п. 9.1.1 и ст. 5 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 29-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 22 776 руб. 89 коп. в погашении основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.Согласно ч. 5 Предложения и п. 5.2 Условий все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на счет №, открытый в Банке.

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако свои ответчик не исполнил, в нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на его счете образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 22.11.2017 года составила:

просроченный основной долг – 548 198 руб. 62 коп., проценты – 51 908 руб. 83 коп., пени – 21 530 руб. 68 коп., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 40 578 руб. 05 коп., а всего 662 216 руб. 18 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 822 руб. 16 коп.

Поскольку суд удовлетворил заявленные исковые требования, то в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятый определением суда от 25.12.2017 года арест на транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2014 года изготовления, белого цвета, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 662 216 ░░░. 18 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 822 ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░░░ 672 038 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░