Решение от 24.08.2021 по делу № 2-2813/2021 от 30.04.2021

Дело №2-2813/2021                                                                        24 августа 2021 года

78RS0017-01-2021-002593-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Орловой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Орловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №04736163052КН/2018-807 от 29 сентября 2018 года за период с 5 сентября 2019 года по 18 марта 2021 года в размере 673 365,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9934 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 29 сентября 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 745 291,31 руб. сроком на 85 месяцев под 12,49% годовых. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, 29 сентября 2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 745 291,31 руб. сроком на 85 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 12,49% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем ежемесячного внесения денежных средств согласно графику платежей.

    Целью заключения указанного кредитного договора являлось погашение ранее полученного потребительского кредита.

С индивидуальными условиями договора кредитного договора, Общими условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре, графике, анкете-заявлении на получение кредита наличными.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, за период с 5 сентября 2019 года по 18 марта 2021 года в размере 673 365,95 руб. из них 629 804,48 руб. – сумма основного долга, 40 266,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 3294,65 руб. – пени.

На сновании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26 октября 2018 года, ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что следует из п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором от 29 сентября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 673 365,95 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о наличии спора в суде, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9934 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №04736163052░░/2018-807 ░░ 29 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 673 365,95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 934 ░░░., ░ ░░░░░ 683 299,95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.