Решение по делу № 1-604/2014 от 30.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 19 ноября 2014г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Шумай Е.А., адвоката Катышева А.В., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панфилов А.А., <...> в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

Установил:

Панфилов А.А. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 00 минут Панфилов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение личной материальной выгоды, желая незаконно обогатиться за чуждой счёт, решил совершить открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона у находящейся там же ранее не знакомой ему ФИО1 В осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, на участке местности в 10 м. от <адрес> в 30 м. от <адрес>, Панфилов А.А., действуя умышленно, подошёл сзади к ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли последней к сопротивлению, схватил её левой рукой за шею и прижал к себе, а правой рукой нанёс не менее двух ударов кулаком по голове, после чего с силой схватил её за левую руку, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушиба 4-го пальца левой кисти, которые не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, продолжая свои преступные действия, Панфилов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, видя, что ФИО1 не сможет оказать ему сопротивления, выхватил из неё левой руки принадлежащий ей мобильный телефон «<...>», стоимостью <...> рублей с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<...>» и «<...>», стоимостью 100 рублей каждая, на счету которых денежные средства не находились. После чего, имея при себе похищенное, Панфилов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем рецидив в его действиях отсутствует, однако преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, похищенное возвращено потерпевшей, ущерб по делу отсутствует и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, у подсудимого имеются хронические заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, и характер содеянного, подсудимым, будучи судимым за корыстные преступления, вновь совершено умышленное, тяжкое, корыстное преступление, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ суд не находит, при этом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также мнение потерпевшей суд учитывает при определении размера наказания, и признает применение дополнительного наказания к подсудимому нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Панфилов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панфилов А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 08.12.14 г.

Судья

Секретарь