Решение по делу № 8Г-396/2024 [88-2408/2024] от 11.01.2024

Дело № 88-2408/2024

Уникальный идентификатор дела 44RS0015-01-2022-000455-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 г. по кассационной жалобе администрации Костромской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 ноября 2023 г.

гражданское дело № 2-36/2023 по иску прокурора Октябрьского района Костромской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к областному государственному бюджетному учреждению «Вохомская межрайонная больница», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, администрации Костромской области, Департаменту региональной безопасности администрации Костромской области о производстве ремонта помещения и инженерного оборудования защитного сооружения гражданской обороны,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя администрации Костромской области Бабинцевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В., просившего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Октябрьского района Костромской области, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному бюджетному учреждению «Вохомская межрайонная больница» (далее – ОГУЗ «Вохомская межрайонная больница»), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях (далее –– МРУ ФАУФИ по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях) о возложении обязанности на МТУ Росимущество в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ремонт помещения и инженерного оборудования защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером № 133-45, расположенного по адресу: Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово, <адрес>, обеспечив наличие в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды на срок не менее суток для расчетного числа укрывающихся, установку защитно-герметических дверей, затирки цементным раствором и окрашивания масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью поверхности стен помещений убежища, восстановления работоспособности инженерно-технического оборудования санитарного узла, вентиляционного оборудования, электрооборудования.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены Департамент здравоохранения Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Главное управление МЧС России по Костромской области.

Решением Вохомского районного суда Костромской области от 26 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Судом вынесено решение, которым возложена обязанность на МРУ ФАУФИ во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ремонт помещения и инженерного оборудования защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером № 133-45, расположенного по адресу: Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово, <адрес>, обеспечив наличие в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды на срок не менее суток для расчетного числа укрывающихся, установку защитно-герметических дверей, затирки цементным раствором и окрашивания масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью поверхности стен помещений убежища, восстановления работоспособности инженерно-технического оборудования санитарного узла, вентиляционного оборудования, электрооборудования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02 октября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация Костромской области.

В суде апелляционной инстанции в связи с привлечением в качестве соответчика – администрации Костромской области, прокурор уточнил исковые требования. Просил обязать администрацию Костромской области в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны (далее – ЗС ГО) с инвентарным номером № 133-45, расположенное по адресу: Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово, <адрес>, в надлежащее состояние; возложить на ОГБУЗ «Вохомская центральная районная больница Костромской области» обязанность по контролю за надлежащим состоянием защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером № 133-45, расположенного по адресу: Костромская область, Октябрьский район. с. Боговарово, <адрес>.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент региональной безопасности Костромской области, в качестве третьего лица – Департамент финансов Костромской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 ноября 2023 г. решение Вохомского районного суда Костромской области от 26 мая 2023 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции обязал администрацию Костромской области в течение 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ремонт помещения и инженерного оборудования защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером № 133-45, расположенного по адресу: Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово, <адрес>, обеспечив наличие в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды на срок не менее суток для расчетного числа укрывающихся, установку защитно-герметических дверей, затирки цементным раствором и окрашивания масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью поверхности стен помещений убежища, восстановления работоспособности инженерно-технического оборудования санитарного узла, вентиляционного оборудования, электрооборудования.

Возложил на ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница» обязанность по контролю за надлежащим состоянием защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером № 133-45, расположенного по адресу: Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово, <адрес>.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем администрации Костромской области Нагибиной Т.И., полномочия которой удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что администрация Костромской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что в нарушение требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что бремя содержания несёт собственник, а согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом возложено на учреждение, за которым данное имущество закреплено – ОГБУЗ «Вохомская центральная районная больница».

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница», МРУ ФАУФИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, администрации Костромской области, Департамента региональной безопасности администрации Костромской области, Департамента здравоохранения Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, Главного управления МЧС России по Костромской области, Департамента финансов Костромской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 февраля 2024 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя администрации Костромской области Бабинцевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В., просившего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и его отмены в кассационном порядке.

Согласно статьей 1 Закона о гражданской обороне требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;.

В силу статьи 6 Закона о гражданской обороне Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 утверждён Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В пункте 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с пунктом 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учёт существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу пункта 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583).

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (пункты 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583).

Правилами № 583 также предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).

Правильно применив приведённые требования закона и нормативно-правовых актов, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленные прокуратурой материалы проверки ЗС ГО, внесённое в адрес ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница» представление об устранении нарушений законодательства об охране труда и гражданское обороны, пришёл к верному выводу о том, что в отношении ЗС ГО инвентарный номер 133-45, расположенного по адресу: Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово, пер. Больничный, д.2, имеющего паспорт противорадиационного укрытия № 133-45, не соблюдаются права эксплуатации и содержания.

Установив, что в соответствии с Распоряжением МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 14 апреля 2023 г. № 33-540-р, спорный объект был передан в собственность Костромской области, а также приняв во внимание, что здание, в котором расположена ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница» было передано на праве оперативного управления больнице, суд апелляционной инстанции обоснованно, исходя из приведённого правового регулирования, а также Поручения Президента Российской Федерации от 11 октября 2022 г., обоснованно обязал администрацию Костромской области организовать ремонт помещения и инженерного оборудования защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 133-45, указав конкретный перечень работ, которые должен произвести ответчик, а также возложил на ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница», в оперативном управлении которого находится спорное здание обязанность по контролю за надлежащим содержанием данного защитного сооружения гражданской обороны.

При этом, суд верно, со ссылкой на статью 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил разумный срок –12 месяцев, в течение которого решение суда подлежит исполнению.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие юридически значимое по делу значение, правильно распределил бремя их доказывая, вследствие чего исходя из доводов кассационной жалобы основания для отмены состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Костромской области – без удовлетворения.    

Председательствующий

Судьи