Решение по делу № 1-230/2017 от 31.05.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                                        <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице прокурора гор. Арзамаса Климова В.Ю.,

подсудимого Смирнова А.Ю.,

защитника в лице адвоката Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего У.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в Арзамасском городском суде Нижегородской области, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

СМИРНОВА А.Ю., ***, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут по 17 час. 30 минут <дата>, более точное время в ходе дознания не установлено, Смирнов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, взял в руки фрагмент доски (деревянно-стружечной плиты), лежавший около стены в коридоре вышеуказанной квартиры, и, с целью причинения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, подошел к лежавшему на спине, на кровати в комнате вышеуказанной квартиры У. и умышленно, используя фрагмент доски (деревянно-стружечной плиты) в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область лица У. слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде оскольчатого перелома передней наружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелома нижней стенки и наружного края наружной стенки левой глазницы; двойного перелома левой скуловой кости, а также перелома ветви нижней челюсти слева. Находившиеся в квартире П. и В., увидев противоправные действия Смирнова А.Ю., попросили прекратить нанесение ударов У., тогда Смирнов А.Ю. бросил фрагмент доски (деревянно-стружечной плиты) на пол комнаты и прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у У. имеется оскольчатый перелом передней наружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом нижней стенки и наружного края наружной стенки левой глазницы; двойной перелом левой скуловой кости, а также перелом ветви нижней челюсти слева. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе дознания Смирновым А.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Ю. с предъявленным органами дознания обвинением согласен в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления Смирнов А.Ю. признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Смирновым А.Ю. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Смирнова А.Ю. в ходе дознания и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший У. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердил, что положения ст. 316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему также разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого Смирнова А.Ю., заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего У. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Смирнова А.Ю. в совершении преступления.

Действия Смирнова А.Ю. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ) - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Смирнову А.Ю., суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив и способ совершения им преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так Смирновым А.Ю. совершены преступные умышленные деяния, отнесенные законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления подсудимому на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

Из характеристики с места жительства на Смирнова А.Ю. усматривается, что жалоб и замечаний на его поведение в администрацию <адрес> не поступало, ранее судим /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам Смирнов А.Ю. к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает: полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, добровольно написанная явка с повинной /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, не судимого, так как прежние судимости у него в установленном законом порядке погашены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.Ю., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании сам не отрицал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

При определении размера и вида наказания подсудимому Смирнову А.Ю. суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, кроме того учитывает данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом возраста Смирнова А.Ю., его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания Смирнову А.Ю. суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При наличии у Смирнова А.Ю. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство.

Гражданский иск по делу в ходе дознания и в судебном заседании потерпевшим У. не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ( ░░░░) ░░░ 06 ( ░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      (░░░░░░░)       ░.░. ░░░░░░