Решение по делу № 2-9818/2018 от 09.06.2018

                                                                                                                                                  копия

                                                                                                                    Дело № 2-9818/2018

    24RS0048-01-2018-007393-28

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                                                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кропоткиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кропоткиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кропоткиной И.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 605 326,88 руб. под 22% годовых сроком на 29 месяцев. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1/2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 854,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 378,54 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» - Краева А.С., действующая на основании доверенности от 01.12.2017 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Кропоткина И.Ю., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кропоткиной И.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого Кропоткиной И.Ю. был предоставлен кредит в сумме 605 326,88 руб. на срок 29 месяцев под 22% годовых.

При этом как следует из п.13 кредитного договора Кропоткина И.Ю.разрешила Банку уступать права (требования) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует подпись последней в договоре.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Кропоткиной И.Ю. получен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе с Кропоткиной И.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований №Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Кропоткиной И.Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 854,40 руб., из которых 556 686,01 руб. – задолженность по основному долгу, 261 168,39 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кропоткиной И.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Кропоткиной И.Ю. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а потому ООО «ТРАСТ» вправе требовать с Кропоткиной И.Ю. взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Кропоткиной И.Ю. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 854,40 руб. (556 686,01 руб. (задолженность по основному долгу) + 261 168,39 руб. (задолженность по процентам)).

Доказательств возврата кредита, равно как и контррасчета размера ссудной задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Кропоткиной И.Ю. пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 11 378,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кропоткиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кропоткиной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 854 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 378 рублей 54 копейки, а всего 829 232 рубля 94 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий                                                                    Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                     Т.Л.Чернова