Решение по делу № 8Г-4823/2021 [88-5458/2021] от 25.05.2021

88-5458/2021

УИД: 25RS0001-01-2020-007148-60

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2021 года                                                                   город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Владимира Анатольевича к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов В.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», указав, за период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года ему было произведено начисление оплаты труда с нарушением требований трудового законодательства. Не произведена оплата за работу в дневное время - 54 часа; работа в ночное время в рабочие дни оплачена в размере 135% от оклада, но компенсационные и стимулирующие выплаты оплачены в размере 100%; работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% от оклада, при этом 35% без учета компенсационных и стимулирующих надбавок; 62 часа работы за временно отсутствующего сотрудника (недостающего по штату) оплачены без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплате в размере 156 862,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., доплату отпускных за период с 18 по 31 мая 2020 года и с 08 июля по 01 августа 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 765,32 руб.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Акимова В.А. взыскана задолженность по оплате труда за период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 183628,02 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2021 года решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2020 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, которые, по мнению заявителя, неправильно применили положения статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела, постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, не привлекли в качестве надлежащего ответчика по делу 696 отряд судов обеспечения флота, являющимся работодателем для истца. Также указывает, что в соответствии Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны России от 23.04.2014 № 255, и приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» компенсационная выплата за выполнение обязанностей недостающего по штату работника предусмотрена как доплата, а не как надбавка, повышающая должностной оклад работника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что во время работы в 696 отряде судов обеспечения флота в должности капитана морского танкера «Ижора» Акимов В.А. на основании приказов работодателя в период с августа 2019 года по сентябрь 2020 году работал в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени, без компенсации предоставлением другого дня отдыха, привлекался к работе в выходные и праздничные дни.

Оплата труда за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, за выполнение работы за временно отсутствующего работника произведена Акимову В.А. без учета компенсационных и стимулирующих надбавок.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 129, 149, 153 Трудового кодекса РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583».

Установив факт работы истца в выходные и праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, без предоставления отгулов за работу в эти дни, а также работу в ночное время, суд пришел к выводу о том, что оплата труда истца подлежит расчету по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

С учетом установленного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца доплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за временно отсутствующего работника. Иное нарушало бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени, предназначенного для отдыха и восстановления сил, поставило бы его в неравные условия с другими работниками, кто выполняет аналогичную работу в пределах нормы рабочего времени.

Установив, что в спорный период Акимову В.А. неверно была исчислена заработная плата, размер которой влияет на определение среднего заработка для исчисления оплаты за отпуск, суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы недоплаченных отпускных.

В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав работника, суд, в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Ф удовлетворены исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

    Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции по делу судебными постановлениями как соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года.

Согласно конституционно-правовому смыслу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленному в названном Постановлении, в системе действующего правового регулирования указанная часть статьи предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из системного толкования положений ст. 149, ст. 153 ТК РФ оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

    Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующего спорные отношения, о не привлечении 696 отряда судов обеспечения флота к участию в деле в качестве ответчика, поскольку он является работодателем для истца, являлись предметом исследования и всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследовании письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи