Решение по делу № 2-718/2024 от 25.03.2024

        Дело № 2-718/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000640-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 апреля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Акимову Игорю Юрьевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Акимову И.Ю., мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2022 года по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ФАД А-360 Лена 363 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI COLT, государственный номер №, под управлением Лобовой М.Э., и автомобиля LEXUS NX, государственный номер №, под управлением ответчика Акимова И.Ю., который будучи в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля MITSUBISHI COLT ФИО5, от которых в дальнейшем скончалась, водитель Лобова М.Э., пассажир ФИО2, также было повреждено карьерное ограждение автомобильной дороги. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству LEXUS NX была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАНО серии ХХХ №. Истец осуществил выплату страхового возмещения о страховому случаю по которому был причинен вред жизни ФИО5 в размере 500 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта барьерного ограждении автомобильной дороги в размере 55 384 рубля 64 копейки, по страховому случаю по которому был причинен тяжкий вред здоровью Лобовой М.Э. в размере 288 490 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI COLT в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 1 243 874 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 41+ рублей.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены Лобова Марина Эдуардовна, Лобов Юрий Иннокентьевича и Общество с ограниченной ответственностью «Сахаресурс».

Истец ООО СК «Гелиос» на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Акимов И.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Лобова М.Э., Лобов Ю.И. и представитель ООО «Сахаресурс» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч. 1 и ч. 3 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 22 минут на 363 км + 200 ФАД А-360 Лена Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), водитель Акимов И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем LEXUS NX200Т с государственным регистрационным знаком №, двигался в сторону г. Нерюнгри, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, не предпринял все необходимые меры по обеспечению безопасного вождения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI COLT с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Лобовой М.Э., вместе с пассажирами Лобовым Ю.И. и ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила ФИО5, от которых в дальнейшем скончалась, Лобова М.Э. и Лобов Ю.И.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года Акимов И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года изменен в части места отбывания наказания и зачета срока отбытия наказания, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года вступило в законную силу со дня его принятия.

На основании страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность собственника транспортного средства LEXUS NX, государственный регистрационный знак №, Акимова И.Ю., застрахована в ООО СК «Гелиос», срок страхования установлен с 20 апреля 2022 года по 19 апреля 2023 года.

В связи с причинением вреда как здоровью и жизни, так и имуществу, потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии Лобова М.Э. и ООО «Сахаресуср» обратилсиь в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из актов о страховом случае №, №, № и № следует, что причинение вреда жизни ФИО5, здоровью и имуществу Лобовой М.Э., а также имуществу, принадлежащему ООО «Сахаресурс» во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2022 года с участием страховщика Акимова И.Ю. признано страховым случае и принято решение о прямом возмещении убытков за вред, причиненный жизни и здоровью, транспортному средству и дорожному ограждению.

13 ноября 2023 года страхователем произведена выплата страхового возмещения ООО «Сахаресурс» за вред, причиненный имуществу, в размере 55 384 рубля 64 копейки.

Платежными поручениями № 728 и № 706 от 06 декабря 2023 года подтверждается, что страхователь ООО СК «Гелиос» произвел Лобовой М.Э. выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО5 и вреда здоровью Лобовой М.Э. в размере 500 000 рублей и 288 490 рублей соответственно.

Согласно платежному поручению № 734511 от 04 декабря 2023 года страхователем произведена выплата страхового возмещения Лобовой М.Э. за вред, причиненный транспортному средству, в размере 400 000 рублей.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из судебных постановлений, имеющихся в материалах дела, следует, что водитель транспортного средства LEXUS NX, с государственным номером Х610МС125, в момент совершения дородно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, а также то обстоятельно, что причинителем вреда вред причинен в состоянии алкогольного опьянения последнего, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему лицу, имеет право регрессного требования возмещения с Акимова И.Ю. на основании п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, требования ООО СК «Гелиос» о взыскании с Акимова И.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика Акимова И.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 419 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Акимову Игорю Юрьевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Акимова Игоря Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 1 243 874 рубля 64 копейки, судебные расходы в размере 14 419 рублей, а всего 1 258 293 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2024 года