Решение по делу № 2-15/2024 (2-1069/2023;) от 14.08.2023

УИД 74RS0021-01-2023-001129-69

Дело № 2-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

с участием представителя истцов Налейкина Л.В.

представителя ответчика ООО УК «Победа» Василенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налейкин В.А., Дорофеева И.Е. к ООО УК «Победа», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Челябинской области» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Налейкин В.А., Дорофеева И.Е. являясь долевыми собственниками <адрес> в <адрес> предъявили в Карталинский городской суд иск к ООО УК «Победа», СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области» и с учетом уточненных требований (том 2 л.д.1-3) просили признать отсутствие долга по уплате за капитальный ремонт по лицевому счету по квартире, собственниками которой являются, признать недостоверными сведения, направленные ООО УК «Победа» региональному оператору о наличии задолженности по оплате за капитальный ремонт в сумме 9615,20 рублей, признать незаконными действия СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области» по начислению и указанию в квитанциях долга по оплате за капитальный ремонт, возложить обязанности исключить задолженность из квитанций, за нарушение прав потребителей в виде незаконного начисления задолженности взыскать с СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области» компенсацию морального вреда по 25000 рублей каждому, за распространение недостоверной информации в документах взыскать с ООО УК «Победа» компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому, а также 50% штрафа за нарушение прав потребителей, а также расходы по делу в виде затрат на направление копий исковых заявлений, копирование документов в суд в размере 480 рублей в пользу Дорофеева И.Е., 1802 рубля в пользу Налейкин В.А., в обоснование иска указав, что Налейкин В.А. являясь собственником 1/3 доли, Дорофеева И.Е., являясь собственником 2/3 доли в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ производят оплату капитального ремонта. Тем не менее, начиная с мая 2023 года в квитанциях значится задолженность сначала 12779 рублей 40 копеек, потом 9615 рублей 20 копеек. Сведения о задолженности региональному оператору были переданы ООО УК «Победа», в то время как все подлинные платежные документы передавались в ООО УК «Победа» с целью проверки и направления региональному оператору достоверных сведений по их лицевому счету. Некорректное указание размера задолженности привело к несвоевременной выплате компенсации Налейкин В.А. из УСЗН. Указанными действиями ответчиков нарушены их права потребителей, причинен моральный вред, в ответ на претензии нарушения не устранены, хотя они неоднократно обращались к обоим ответчикам с требованиями о сверке их подлинных платежных документов с данными лицевого счета.

В судебном заседании представитель истцов Налейкин В.А., Дорофеева И.Е., действующая по доверенностям, Налейкина Л.В. уточненные исковые требования поддержала полностью по указанным в исковых заявлениях основаниям? обосновав свои доводы тем, что МКД № по <адрес> в <адрес> формировал фонд капитального ремонта с 2016 года на специальном счете в ПАО «Сбербанк» при изменении способа формирования фонда на основании решения собрания собственников МКД обслуживание специального счета по капитальному ремонту и направление квитанций осуществляли ООО УК «УЮТ» и ООО УК «Победа», а потом вновь в 2023 году по решению собрания собственников МКД передан в региональную программу капитального ремонта. При этом квитанции об оплате за капитальный ремонт с мая 2023 года направляются СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» причем с задолженностью, сведения о которой направлены были предыдущим владельцем спецсчета - ООО УК «Победа», в то время как истцами были представлены все подлинные документы об оплате за капитальный ремонт. Руководство данной управляющей компании за активную позицию истцов, связанную с недостатками в обслуживании их дома, мстит таким образом, несмотря на преклонный возраст и наличие заболеваний. СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» также длительное время не принимает меры к исключению недостоверных сведений о несуществующей задолженности, что причиняет страдания и переживания истцам, нарушает их права потребителей, в связи с чем в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей.

Представитель ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не явился, о дне слушания извещен, в отзыве (том 2 л.д.64-65) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что платежи за капитальный ремонт включены в структуру платы за помещение и коммунальные услуги, являются обязательными? поскольку МКД, где находится квартира истцов длительное время находился на специальном счете у различных управляющих компаний по решению собственников МКД, и только с мая 2023 года осуществляется начисление взносов СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», которое производится автоматически, в программном модуле, в связи с чем задолженность формируется автоматически из-за несвоевременной оплаты или оплаты не в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Победа» по доверенности Василенко В.А. исковые требования не признал, пояснив, что в период с 2020-2022 годы владельцем спецсчета на капитальный ремонт МКД № по <адрес> в <адрес> являлось ООО УК «Победа», которое после принятия собственниками МКД решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта передало все имевшиеся у них сведения о внесении оплаты за капремонт в СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». При этом управляющая компания передало эти сведения, в том числе из ООО УК «Уют», без каких-либо корректировок, поскольку не обладают такими полномочиями и компетенцией, у истцов перед ООО УК «Победа» какой-либо задолженности по взносам за капремонт не имелось? что и отражено в их сводных ведомостях. Фактически были предоставлены в СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» все имевшиеся данные о взносах на капремонт, при этом расчет задолженности произведен не ООО УК «Победа», а СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». В какой именно период могла образоваться задолженность у истцов по взносам за капремонт неизвестно. ООО УК «Победа» не наделено полномочиями по сверке платежей, квитанций, содержащих сведений о наличии задолженности у истцов не выставлялось, претензий к ним такого характера управляющей компанией не предъявлялось, поскольку задолженности у истцов за период владения специальным счетом ООО УК «Победа» не имелось.

Представители третьих лиц ООО УК «Уют» (ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ), Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области, ГУ Государственная жилищная инспекция Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению к СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в части признания незаконной наличия задолженности по взносам за капитальный ремонт в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2017 N 257-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации было установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Налейкин В.А. в 1/3 доли и Дорофеева И.Е. в 2/3 доли являются собственником квартиры по адресу <адрес> (том 1 л.д.37-38). Указанная квартира расположена в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21мая 2014года №196-П утверждена программа « О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы» в соответствии с которым <адрес> по адресу <адрес> попадает под действие данной программы. В соответствии с законодательством Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ все собственники помещений в многоквартирных домах Челябинской области формируют фонд капитального ремонта путем внесения обязательных ежемесячных взносов. Платежи за капитальный ремонт включены в структуру платы за помещение и коммунальные услуги и являются обязательными в соответствии со ст.169 ЖК РФ. Оплата взносов на капитальный ремонт является такой же обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме, как и плата за помещение и коммунальные услуги.

СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» создан на основании постановления Правительства Челябинской области от 09декабря 2013года №511-П, что подтверждается выпиской из устава, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и является организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области, предусмотренных действующим законодательством. Постановлениями Правительства Челябинской области установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, составлявших 6,40рублей в 2015году, 6,70 рублей в 2016году, 7,00рублей в 2017году, 7,40 рублей в 2018году, 7,80рублей в 2019году, 8,20рублей в 2020году, 8,60рублей в 2021году, 10,10рублей в 2022году, 11,20рублей в 2023году.

Согласно сведений СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на основании протокола общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете УО ООО «Гарант-Сервис», при этом Региональный оператор осуществлял начисление взносов с марта 2015 года по октябрь 2016 года.

Согласно сведений ООО «Гарант-Сервис» специальный счет фонда капитального фонда в период нахождения МКД № по <адрес> в <адрес> на управлении в ООО «Гарант-Сервис» не открывался, способ формирования фонда капитального ремонта не изменялся. (том 2 л.д.77).

Сумма начислений по лицевому счету истцов № за вышеуказанный период (с марта 2015 года по октябрь 2016 года ) составила 7401 рубль 50 копеек и была полностью внесена истцами, задолженности за данный период не имеется. (том 2 л.д.11-13, 64-65)

Согласно протокола № общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организаций с открытием специального счета на капитальный ремонт была избрана ООО УК «Уют»(том 2 л.д.74об.-76).

ООО УК «Уют» согласно выписки ЕГРЮЛ находится в стадии ликвидации, сведений по лицевому счету истцов не предоставлено. (том 1 л.д.126-127).

На основании Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание специального счета капитального ремонта, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществлялось ООО УК «Победа» (том 2 л.д.154-158).

Согласно сводных ведомостей ООО УК «Победа» за период октябрь 2020 года - ноябрь 2020 года по квартире истцов задолженность отсутствует, имеется переплата 456,60 рублей (том 1 л.д. 62-66).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников вышеуказанного МКД принято решение о переносе специального счета по капитальному ремонту в программу регионального оператора по капитальному ремонту по Челябинской области.(том 2 л.д.78об-80).

Как следует из ответа на судебный запрос, сальдовых ведомостей. представленных СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» начисление взносов по лицевому счету по <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> произведено на основании сведений, поступивших от ООО УК «Победа» за предыдущие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитано исходя из площади квартиры и действовавших тарифов за вычетом сумм, о которых имелись сведения в качестве уплаты истцами взносов за капитальный ремонт, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9649,10 рублей (том 1 л.д. 90-95, том 2 л.д.67-72).

Между тем, ведомость, на которую ссылается ООО УК «Победа», как на данные о внесении взносов на капитальный ремонт по лицевому счету истцов в период обслуживания специального счета ООО УК «Уют», никем не заверена, в сводной ведомости, а также лицевом счете истцов эти данные не указаны и не учтены, операции по лицевому счету истцов содержат сведения о внесении ими взносов на капремонт только за период 2015 г. -ноябрь 2016 г.г., а также после апреля 2023 года. (том 1 л.д.98-11,93-95, том 2 л.д. 67-72).

Вместе с тем, истцами представлены в суд подлинные квитанции и платежные документы(чеки) за весь период начисления взносов за капитальный ремонт с 2015 года по настоящее время, в соответствии с которыми платежи вносились истцами в полном объеме и в соответствии с действовавшими тарифами, а также на основании выставляемых им квитанций соответствующими управляющими организациями. Данные первичные документы у суда сомнений не вызывают, являются подлинными, реквизиты в них соответствуют реквизитам управляющих организаций, у которых находился на обслуживании спецсчет на капитальный ремонт.

Так, за 10 месяцев 2015 года истцами оплачено согласно предъявленных подлинных платежных документов 3616 рублей, начислено при этом было 56,5кв.м.х10 мес.х6,4руб.(тариф)=3616 руб.

За 2016 год истцами внесено 4921 руб.15 коп., начислено 56,5х12 мес.х6,7руб.=4542,60 руб.; за 2017 год внесено 4747,53 руб., начислено 56,5х12 мес.х7руб.=4796 руб.;за 2018 год внесено 5040,5 руб., начислено 56,5х12 мес.х7,4руб.=5017,2руб.;за 2019 год внесено 4869,6 рублей, начислено 56,5х12 мес.х7,8руб.=5288,4 руб.; за 2020 год внесено 5669,09 руб.,начислено 56,5х12 мес.х8,2руб.=5559,6 руб.;за 2021 год внесено 6443,11 руб.,начислено 56,5х12 мес.х8,6руб.=5830,8 руб.;за 2022 год внесено 6315,2 руб., начислено 56,5х12 мес.х10,1руб.=6847,8 руб.;за 2023 год внесено 7593,6 руб., начислено 56,5х12 мес.х11,2руб.=7593,6 руб. Таким образом при начисленных 49092 руб., внесено истцами 49215, 78 руб., связи с чем переплата составляет 123 рубля 78 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (том 3)

С ДД.ММ.ГГГГ истцами внесено за январь-февраль 632,8х2=1265 рублей 60 копеек, в то время как оплата должна составить : 56,5х 11,8=666,70 рубх2=1333,4 руб.,, то есть меньше на 67,8 рублей    , что при наличии переплаты (123,78 руб.-67,8 руб.=55,98 руб.) свидетельствует о полном отсутствии задолженности у истцов по взносам за капитальный ремонт. (том 2 л.д. 178-179)

Поскольку ответчиком СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» представлена справка по лицевому счету истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере 9649,1 рублей, именно данная сумма является незаконно начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.67-72)

Указанные первичные документы не противоречат, а напротив подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк», представленными в суд, о зачислении платежей на специальный счет по лицевому счету истцов. (том 2 л.д.149-178)

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено данных о том, за какой именно период имеется задолженность у истцов, когда она возникла и на основании чего, в то время как ни за один период не начислялись пени, что также в свою очередь свидетельствует об отсутствии задолженности, как таковой.

Как следует из отзывов СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» выводы о наличии задолженности сделаны на основании данных, предоставленных от предыдущего владельца спецсчета ООО УК «Победа» с учетом данных ООО УК «Уют» и произведены математические расчеты, в то время как данные, представленные в сальдовых ведомостях и операциях по лицевому счету истцов (том 1 л.д.243-245, том 2 л.д.67-72) не соответствуют сводным ведомостям за 2016-2019г., 2020-2022гг, поступившим региональному оператору от ООО УК «Победа», в которых сведения о наличии задолженности отсутствовали. (том 1 л.д.62-66,92об.,99-111).

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о том, когда именно и за какой период возникла задолженность, при этом истцы располагают подлинными документами, подтверждающими достоверно внесение взносов на капитальный ремонт в период с марта 2015 года, и как таковой факт отсутствия задолженности по взносам на капитальный ремонт, начисление задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9649 рублей 10 копеек является незаконным и подлежит исключению из лицевого счета истцов.

В то же время данное обстоятельство не является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, признанной незаконно начисленной как на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и для взыскания штрафа на основании ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

На основании ст. 17 Закона Челябинской области от 27 июня 2013г. № 512-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» СНОФ «РО капитального ремонта Челябинской области» не оказывает услуги и не выполняет работы, региональный оператор осуществляет функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, а также осуществляет отбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Не относится СНОФ «РО капитального ремонта Челябинской области» к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному или жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу.

В связи с вышеизложенным не может нести ответственность, предусмотренную данными нормами права для специальных субъектов ответственности.

Также не имеется оснований и для возложения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей на ответчика ООО УК «Победа», поскольку доводы иска о том, что именно ООО УК «Победа» предоставило недостоверную информацию о наличии задолженности по лицевому счету истцов региональному оператору, намеренно исказив данные о размере внесенных истцами взносов на капитальный ремонт, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Не следует этого с достоверностью из сводных ведомостей, представленных ООО УК «Победа» в СНОФ «РО капитального ремонта Челябинской области», сальдовые ведомости, содержащие указание на наличие долга сформированы региональным оператором, о чем указаны в отзывах и ответах на запросы суда. При этом ООО УК «Победа» предоставило региональному оператору имевшиеся в своем распоряжении данные о лицевом счете истцов без указания на наличие долга, в том числе от ООО УК «Уют», не обладая при э\том компетенцией сверки платежей, поступивших в другую управляющую организацию. Иного в суде не установлено.

Доводы представителя ООО УК «Победа» о том, что региональному оператору были предоставлены все имевшиеся в их распоряжении данные, в том числе неофициально полученные, в частности из ООО УК «Уют», не опровергнуты, достоверных же доказательств предоставления ложных сведений ответчиком ООО УК «Победа» о наличии задолженности у истцов по оплате взносов за капитальный ремонт, в суд не предоставлено, и не установлено, ведомости от имени ООО УК «Победа» за 2020-2022 гг. сведений о задолженности истцов по взносам за капремонт не содержат.

Доводы представителя истца Налейкин В.А. о том, что в результате указания в квитанциях задолженности, в период 2023 года ему были несвоевременно перечислены компенсационные выплаты из УСЗН, также не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку все полагающиеся выплаты согласно сведений УСЗН Карталинского района Челябинской области были выплачены Налейкин В.А. на основании представленных им оригиналов платежных документов, что истцами не оспаривалось в судебном заседании.(том 2 л.д.11-12).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истцов признаны обоснованными в части признания незаконным начисления суммы задолженности, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу каждого истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по изготовлению ксерокопий в размере пропорционально выигранным требованиям, в половине которых истцам отказано, то есть 240 руб. в пользу Дорофеева И.Е. (480/2), в пользу Налейкин В.А. 901 рубль (1802/2). Расходы истцов достоверно подтверждены соответствующими квитанциями об оплате за изготовление ксерокопий и оплату почтовых отправлений. (том1 л.д.14,142-143,159-160,215,216, том 2 л.д.13-15).

Кроме того, с СНОФ « РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были истцы освобождены при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Налейкин В.А., Дорофеева И.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконной начисленную Специализированной некоммерческой организацией - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9649 рублей 10 копеек в квитанциях по лицевому счету № по <адрес> в <адрес>, начисленную Налейкин В.А., Дорофеева И.Е..

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН №) судебные расходы в пользу Налейкин В.А. (... 901 рубль, в пользу Дорофеева И.Е. (... 240 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Налейкин В.А., Дорофеева И.Е. к Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО УК «Победа» отказать.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года. &#0;