Решение по делу № 33-2402/2017 от 17.04.2017

Судья Согрина Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2017 года № 33-2402/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чулкова П.А. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Чулкову П.А. к администрации сельского поселения Игмасское, Фирсову П.Ф., администрации Нюксенского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании выписки из похозяйственной книги недействительной и снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителей Чулкова П.А. по доверенностям Гадецкого В.А. и Чулковой С.Н., судебная коллегия

установила:

на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 21 июля 2015 года, выданной администрацией сельского поселения <адрес>, 14 октября 2015 года осуществлена государственная регистрация права собственности Фирсова П.Ф. на земельный участок с кадастровым №... площадью 3400 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская <адрес>; земельный участок является ранее учтённым, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

26 февраля 2016 года Чулков П.А. обратился в администрацию сельского поселения Игмасское с заявлением о предоставлении ему для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

23 марта 2016 года Администрация сельского поселения Игмасское по результатам выхода в д. Кириллово, осуществлённого комиссией по землепользованию и застройке сельского поселения с целью уточнения местоположения и формирования испрашиваемого земельного участка, уведомила Чулкова П.А. об отказе в таком предоставлении, указав в качестве основания на наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок.

На обращение Чулкова П.А. заместителем прокурора Нюксенского района 31 мая 2016 года заявителю отказано в принятии мер прокурорского реагирования по аналогичному основанию.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности на земельный участок является незаконной, участок заброшен и не используется по назначению, представитель Чулкова П.А. по доверенности Чулкова С.Н. 13 октября 2016 года обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Игмасское и Фирсову П.Ф. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №... отсутствующим, признании выписки из похозяйственной книги от 21 июля 2015 года недействительной и снятии земельного участка с кадастровым №... с государственного кадастрового учёта.

В обоснование исковых требований указала на несоответствие действительности сведений, содержащихся в выписке из похозяйственной книги, явившейся основанием для регистрации права на спорный земельный участок. До обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Чулков П.А. получил сведения о правообладателях <адрес>, а также земельного участка, на котором расположен дом, из которых следовало, что дом располагается на земельном участке площадью 600 кв.м. Сведения об основаниях увеличения площади земельного участка до 3 400 кв.м отсутствуют. Полагает, что записи в похозяйственной книге и земельно-шнуровой книгах содержали недостоверные сведения, либо выписка, сделанная из похозяйственной книги, не соответствует сведениям, содержащимся в них. Как следствие, регистрация права собственности на земельный участок незаконна. Интерес истца в признании отсутствующим права собственности Фирсова П.Ф. на земельный участок заключается в том, что в случае удовлетворения иска законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не будет.

Определением Нюксенского районного суда от 27 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Нюксенского муниципального района.

Истец Чулков П.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом; его представители по доверенностям Чулкова С.Н. и Гадецкий В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Дополнительно указали на отсутствие правоустанавливающих документов о предоставлении земли в собственность, постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение или аренду Андриановской А.М., Епифановской Л.Д. или Фирсову П.Ф.; договор купли-продажи не мог являться таким документом, поскольку Епифановская Л.Д. не имела права распоряжаться не принадлежащей ей землёй, и не зарегистрирован в нотариальном порядке.

Глава сельского поселения Игмасское Нюксенского муниципального района Вологодской области Данилова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в июле 2015 года Фирсову П.Ф. была выдана выписка из похозяйственной книги на земельный участок, в которой отражены имевшиеся в похозяйственной книге по д. Кириллово за 1997 – 2001 годы сведения о наличии лицевого счёта, открытого на имя Фирсова П.Ф. и наличии в его собственности земли в размере 0,34 га. Нарушений законодательства при выдаче названной выписки администрацией поселения не допущено.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Игмасское по доверенности Епифановская С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Фирсов П.Ф. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; его представитель по доверенности Терентьева Ю.И. исковые требования не признала. Полагая Чулкова П.А. ненадлежащим истцом, не обладающим правомочием на оспаривание зарегистрированного права собственности Фирсова П.Ф., в иске просила отказать.

Представитель ответчика администрации Нюксенского муниципального района в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; в письменном отзыве на иск указал, что полномочиями на предоставление земельных участков на территории сельского поселения Игмасское в 2015 году обладало сельское поселение и администрация района никакими сведениями по спорным правоотношениям не располагает.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал на необходимость отклонения, по мотиву необоснованности, требования о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учёта. В остальной части в разрешении спора полагался на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Чулков П.А., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава сельского поселения Игмасское Данилова И.В., представитель Фирсова П.Ф. по доверенности Терентьева Ю.И. и представитель Управления Росреестра по Вологодской области Дурягина Г.Ф., выражая согласие с судебным актом, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, не находит оснований для её удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в редакции, действовавшей до 02 мая 2016 года, было предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Статья 8 этого же федерального закона гласит, что учёт личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение таких книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В пунктах 1, 29, 34, Порядка ведения похозяйственных книг, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 345 от 11 октября 2010 года, указано, что ведение похозяйственных книг в целях учёта личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства; любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объёме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; граждане, приобретшие хозяйство, открывают новый лицевой счёт в этой же книге.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдаётся в целях государственной регистрации прав на земельный участок в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право конкретного лица на земельный участок, но не устанавливающим такое право.

Как установлено судом, Фирсову П.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,34 га, расположенный по адресу: <адрес>, отнесённый к землям поселений, о чём в похозяйственной книге за 1997 – 2011 годы №..., лицевой счёт №..., администрацией Игмасского сельсовета 05 марта 1997 года произведена запись на основании договора от 05 марта 1997 года.

По указанному адресу Фирсов П.Ф. был зарегистрирован и проживал с 16 марта 1998 года по 21 ноября 2003 года.

В судебном заседании суда первой инстанции похозяйственная книга обозревалась судом и участниками процесса.

Из договора от 05 марта 1997 года, зарегистрированного заместителем главы администрации Игмасского сельсовета Долгиной Л.И., следует, что Епифановская Л.Д. продала Фирсову П.Ф. дом, находящийся в д. Кириллово на приусадебном участке 34 сотки.

Названная сделка не оспорена и недействительной не признана, как и право Епифановской Л.Д.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чулковым П.А. требований.

Истцу в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало доказать нарушение его прав наличием зарегистрированного права ответчика Фирсова П.Ф. на земельный участок с кадастровым №..., выдачей ответчику выписки из похозяйственной книги и внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о названном земельном участке, однако доказательства этому стороной истца не представлены.

При этом какими-либо правами на спорный земельный участок истец не обладает и никогда не обладал.

Возникшее у истца в 2015 году намерение приобрести земельный участок в месте расположения спорного земельного участка, равно как и неудачная попытка реализации такого намерения в 2016 году, не могут служить основанием для того, чтобы считать право истца на приобретение земельного участка нарушенным и подлежащим защите избранным им способом.

Иное позволяло бы лицам, имеющим какой-либо интерес в приобретении конкретного имущества и не владеющим им, исходя исключительно из собственных намерений приобрести право на такое имущество, оспаривать ранее возникшее и зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности только по мотиву того, что такое зарегистрированное право препятствует реализации названных намерений и интереса, тем самым ставить под сомнение основные начала гражданского законодательства - неприкосновенность собственности и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Фактически истцом ставится вопрос о возврате в государственную собственность принадлежащего Фирсову П.Ф. земельного участка и при этом правом на обращение с таким иском Чулков П.А. законом не наделён.

Ссылка на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о запросе дополнительной информации не влекут отмену решения, поскольку представленная в материалы дела совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чулкова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: