Решение по делу № 33-1972/2024 от 13.02.2024

УИД: 56RS0007-01-2023-002367-69

дело № 33-1972/2024

(2-1589/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда Л.В. Синельниковой, М.Р. Хаирова,

при секретаре судебного заседания В.Е. Сукачевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.С.С. к И.Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объектов,

по апелляционной жалобе Н.С.С.

на решение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Р.А. Данилевского, пояснения представителя истца Н.С. С. – Е.П. Кинжалова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.С. С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что (дата) Благодаровским сельсоветом (адрес) ему был выделен в собственность земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от (дата). Вместе с домом была выделена в пользование также (адрес), расположенная на данном земельном участке. В указанной квартире, помимо него была зарегистрирована еще и его бывшая супруга И.Н. С.. В 1996 году после расторжения брака, он выписался из квартиры и уехал в другой город, однако И.Н. С. зарегистрирована по данному адресу и по настоящее время.

Решением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) в связи с утратой свидетельства о праве собственности на землю был установлен факт владения и пользования земельным участком на праве собственности. (дата) получено повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Указывает, что в настоящее время он намерен распорядиться своим недвижимым имуществом, а именно подарить земельный участок своему сыну. Между тем имеются препятствия в виде возведения ответчиком без разрешительных документов и в отсутствие его согласия как собственника на указанном земельном участке бани, гаража, и двух теплиц для выращивания овощей.

Считает, что действия ответчика по самовольно возведенным постройкам нарушают его права как собственника.

На основании изложенного, истец Н.С. С. с учетом уточнения исковых требований, окончательно просил суд: обязать ответчика И.Н. С. устранить препятствия владения и пользования земельным участком, принадлежащим ему С. на праве собственности и расположенным по адресу: (адрес), путём освобождения ответчиком за свой счёт земельного участка от своего имущества: гаража – Литер Г, бани – Литер Г1, теплицы – Литер Г2, теплицы – Литер Г3, сарая – Литер Г5, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения дела, протокольным определением от (дата), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Д.А.В., М.Н. С., Е.М. С., Д.М. С., Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Чапаева, администрация (адрес), администрация муниципального образования Благодаровский сельсовет (адрес).

Решением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Н.С. С. отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Н.С. С.. В своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Н.С. С., ответчик И.Н. С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Д.А.В., М.Н. С., Е.М. С., Д.М. С., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Чапаева, администрации (адрес), администрации муниципального образования Благодаровский сельсовет (адрес), участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Н.С. С. является титульным собственником земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: (адрес) на основании выписки из похозяйственной книги от (дата), выданной администрацией Благодаровского сельсовета (адрес), вступившего в законную силу решения Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния администрации (адрес) от (дата), Н.С. С. и И.Н. С. в период с (дата) по (дата) состояли в зарегистрированном браке.

Вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной администрацией Благодаровского сельсовета (дата), Н.С. С. принадлежит на праве собственности земельный участок, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), назначение земельного участка: земли населенных пунктов. В похозяйственной книге №, (дата) годы, лицевой счет № от (дата) сделана запись на основании свидетельства на право собственности на землю № от (дата), выданного администрацией Благодаровского сельсовета (адрес). Факт выдачи С.Н. С. свидетельства о праве собственности на землю № на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), для ведения подсобного хозяйства на основании решения от (дата) № администрацией Благодаровского сельсовета (адрес), подтверждается архивной справкой № С-4, выданной администрацией (адрес) (дата). Указанным решением суда удовлетворено заявление Н.С. С. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности по адресу: (адрес).

Разрешая исковые требования Н.С. С., суд первой инстанции не установив препятствий со стороны И.Н. С. в пользовании и обслуживании Н.С. С. земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Следовательно, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В данном случае как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен Н.С. С. на основании распоряжения администрации Благодаровского сельсовета (адрес), на основании которого впоследствии выдано свидетельство на право собственности на землю № от (дата).

В дальнейшем в связи с утратой первоначального свидетельства о праве собственности, на основании вступившего в законную силу решения Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), которым установлен факт владения и пользования земельным участком на праве собственности, (дата) Н.С. С. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок и произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок за Н.С. С..

Между тем спорный земельный участок выделялся Н.С. С. на основании решения органа местного самоуправления в период брака с И.Н. С., что в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии режима совместной собственности супругов на спорный земельный участок.

При этом оснований для отнесения данного имущества в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации к личной собственности Н.С. С. не имеется, поскольку право собственности возникло не на основании безвозмездной сделки, а решения органа местного управления, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к безвозмездным сделкам. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 64-КГ17-10)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в части указанного земельного участка в установленном законом порядке не производился, брачный договор между ними не заключался, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, сведения об отказе И.Н. С. от своих прав на земельный участок в материалах дела также отсутствуют, поэтому в отношении данного участка распространяется законный режим, в силу которого стороны имеют равные права на спорный земельный участок.

Таким образом, возведение И.Н. С. на спорном земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, в силу норм действующего законодательства, хозяйственных построек, в соответствии с видов разрешенного использования земельного участка, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об установлении иного режима совместного нажитого имущества между супругами, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания самовольной постройкой указанных строений и как следствие удовлетворения требований Н.С. С..

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Н.С. С. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов возведением И.Н. С. спорных построек на земельном участке, на который в силу закона стороны имеют равные права, а также доказательств, что в связи с нахождением на земельном участке спорных объектов он лишен права пользования и распоряжения остальной частью земельного участка, ровно, как и наличие препятствий со стороны И.Н. С. в распоряжении принадлежащей ему доли земельного участка.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что Н.С. С. отказался от назначения и проведения судебной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно: являются ли возведенные ответчиком объекты капитальными строениями, прочно связанными с землей, либо являются временными строениями или незавершенными строениями, соблюдены ли при их возведении градостроительные, строительные нормы и правила, угрожают ли постройки жизни и здоровью граждан.

В целом доводы апелляционной жалобы Н.С. С. повторяют позицию, изложенную при рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции и поддержанную ими в ходе судебного разбирательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Данилевский

Судьи: Л.В. Синельникова

М.Р. Хаиров

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2024 года.