Решение от 27.02.2024 по делу № 2-885/2024 (2-4791/2023;) от 22.12.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО7, истца ФИО4, представителя ответчика по ордеру ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГ. она приобрела по договору купли-продажи в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <.........>, планировала, что в ней будет проживать ее дочь. ДД.ММ.ГГ. она зарегистрировала в указанном жилом помещении своего знакомого ФИО2, регистрация ему была необходима для трудоустройства, при этом в квартире он никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, стороны не общаются, дружеских отношений не имеют. Два года назад ей стало известно, о том, что ответчик планирует уехать в <.........> к своей женщине, тогда она попросила ответчика выписаться из ее квартиры до его отъезда, он пообещал, что сделает это. В 2023 году она решила продать вышеуказанную квартиру, обратившись в паспортный стол, обнаружила, что ответчик из квартиры по настоящее время не выписался. Регистрация ответчика в ее квартире создает препятствия в поисках покупателя на квартиру, в связи, с чем она обратилась в суд. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования по доводам указанным в иске, пояснила, что ФИО2 приходится ей знакомым, который просил прописать его в своей квартире на полгода, необходимость в регистрации объяснил тем, что она ему требуется для трудоустройства. В квартире ответчик никогда не проживал, личных вещей в жилом помещении не оставлял, общение с ответчиком не поддерживает и не знает о его местожительстве. Ответчик в спорном жилом помещении не заинтересован, поскольку никогда не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, а также при их последней встрече информировал о своем отъезде в <.........> для проживания. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – адвокат ФИО11, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по иску ему неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, последняя была соседкой ее мамы по <.........>. Ответчика видела на даче у истца, однако, о статусе отношений сторон ей ничего не известно. Личных вещей ответчика в квартире истца не видела. Ответчик в квартире истца не проживал, требований о вселении не заявлял.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец приобретала квартиру по <.........> для своей дочери, однако, та отказалась в ней проживать. С ответчиком она не знакома, о том, что он зарегистрирован в квартире истца ей известно со слов самой ФИО4, при этом ответчика она в квартире никогда не видела, ФИО12 в квартире истца никогда не проживал. В спорной квартире она бывает иногда, жилое помещение представляет собой небольшую комнату и кухню, посторонних вещей в квартире не имеется, попыток к вселению ответчик не предпринимал.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, показания свидетеля, помощника прокурора <.........> ФИО7, полагавшую о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ., статус родства – знакомый.

Как пояснила в судебном заседании истец, она действительно прописала в своей квартире ответчика, поскольку последнему требовалась постоянная регистрация для трудоустройства, при этом в квартире ответчик никогда не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют. Полагает, что ответчик в спорном жилом помещении не заинтересован, поскольку никогда не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, а также при их последней встрече информировал истца о планируемом переезде в <.........>.

При этом, обстоятельство того, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в квартире не имеется, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, из пояснений которых следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, в квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется, попыток к вселению ответчиком не предпринимались.

Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, показания свидетелей логичны и последовательны, полностью подтверждают доводы истца. Свидетели ФИО8 и ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что ФИО2 по адресу спорного жилого помещения: <.........> не проживает, попыток к вселению не предпринимал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из указанного можно сделать вывод о том, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, по смыслу закона не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........> не является для ответчика ФИО2 ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░            ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.