Решение от 16.02.2022 по делу № 2-229/2022 (2-4460/2021;) от 30.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                              16 февраля 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                         К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2022 по иску Строцяк Константина Антоновича и Строцяк Галины Никитичны к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерству обороны РФ, ФГАУ Росжилкомплекс о признании незаконным и отмене п. 4 – 4.1. Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Строцяку К.А. в исключении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда, снятии статуса «служебного» с квартиры, признании за истцами право собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым, в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным и отмене п. 4 – 4.1. Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Строцяку К.А. в исключении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда, снятии статуса «служебного» с квартиры, признании за истцами право собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что истцу Строяк К.А. на семью, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м. Квартира была выдана по решению заседания жилищной комиссии, утвержденной решением исполнительного комитета Домодедовского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В то время истец Строцяк К.А. работал, и жилое помещение ему было выдано как служебное. Строцяк К.А. обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения, однако, было отказано в виду того, что при передаче «342 механическим заводом» в муниципальную собственность г.о. Домодедово передается квартира по адресу: <адрес>, мкрн. Северный, <адрес>, которая не использовалась в качестве общежития, а была отнесена к служебному помещению, в связи с чем, не предусмотрено снятие статуса служебного. Истцы в настоящее время проживают в указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают за наем жилого помещения и за коммунальные услуги. Требований о выселении к истцам не предъявлялись, квартира является единственным местом жительства истцов. В постановлении Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование отказа в исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, Администрация ссылается на ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», и положения указанной статьи, но не в полной редакции, ограничиваясь ссылкой только до слов общежития. Указали, что квартира не могла использоваться как служебное жилое помещение. Требование истцов об изменении статуса жилого помещения непосредственно связано с их желанием приватизировать спорное жилое помещение. После получения отказа от ДД.ММ.ГГГГ, истцы получили выписку из ЕГРН, в которой был неверно указан инвентарный номер квартиры: вместо 030:011-1948/36 был указан 024:010-1948 и адрес объекта был указан: с/п Габовское <адрес> с/х, <адрес>, вместо правильного: 142001, <адрес>, мкрн. Северный, <адрес>. У истцов ушло три месяца на исправление указанных ошибок, по причине того, просил суд также восстановить срок на оспаривание Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю Пономаревой И.Н., которая в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истцу Строцяк К.А. в 1981 году выдали ордер на квартиру как служебную. В настоящее время истцы проживают в спорной квартире, и изъявили желание ее приватизировать. Другого жилья у истцов никогда не было, и не имеется в настоящее время. Просила суд требования истцов удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Солдатова Д.А. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими заявленными требованиями. Дополнительно пояснила, что истцы не являются малоимущей семьей, спорная квартира выдавалась им как служебное жилое помещение, что подтверждается выпиской из архива. Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Министерство обороны РФ, ФГАУ Росжилкомплекс в судебное заседание представителей не направили, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Решения Домодедовского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Строцяк Константину Антоновичу на семью, состоящую из трех человек (жена и дочь Строцяк Олеся Константиновна), было предоставлено служебное жилье, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются Ордером № (л.д.8), имеющим отметку «служебное», и Архивной выпиской из решения исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.7), которым присвоен статус «служебное» <адрес> и выдать служебные ордера Строцак К.А.(так в документе) - 3 чел.

Из выписки из домовой (поквартирной) книги (л.д.15) следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Строцяк Константин Антонович и Строцяк Галина Никитична с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Строцяк К.А. об исключении указанной служебной квартиры из специализированного жилищного фонда отказано (л.д.16) с указанием на то, что жилое помещение находится в реестре муниципального имущества г.о. <адрес> на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира не использовалась в качестве общежития, а была отнесена к служебному жилому помещению.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно действующему законодательству, приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма. Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта РФ (ст. ст. 12 ЖК РФ, 13 ЖК РФ, 49 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 03 ноября 1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Оценивая довод стороны истцов о том, что при передаче квартиры «342 механическим заводом» в муниципальную собственность г.о. Домодедово по основаниям ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» должны применяться нормы о договоре социального найма, суд исходит из того, что данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управления жилищным фондом.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку, согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Семье Строцяк К.А. жилое помещение было предоставлено после отнесения его к специализированному жилому фонду.

Оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным и отмене п. 4 – 4.1. Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Строцяку К.А. в исключении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда, снятии статуса «служебного» с квартиры, не имеется.

Жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, отнесено уполномоченным на то органом к числу служебных жилых помещений, передача которого в собственность граждан возможна только с согласия собственника (лица, уполномоченного им); согласие Администрации г.о. Домодедово на передачу спорной квартиры в собственность истцов не получено, распоряжение о присвоении спорной квартире статуса служебной не оспорено и недействительным не признано, а также принимая во внимание, что обязательным условием приватизации является предоставление квартиры на основании договора социального найма, однако, договор социального найма с истцами в отношении спорного жилого помещения не заключался; жилое помещение было предоставлено Строцяк К.А. в качестве служебного временно на период прохождения службы (работы), суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований о приватизации жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░