Решение от 10.04.2024 по делу № 33-2504/2024 от 01.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-47/2023            № 33-2504/2024 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Боси Е.А.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                       город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре            Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасиной ФИО34 к администрации г. Судака Республики Крым, Новикову ФИО35, Новикову ФИО36, Новиковой ФИО37 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Судакского городского нотариального округа Журба ФИО38, Судакский городской совет Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс ФИО39, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судаке Республики Крым, -

установила:

Герасина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, площадью 40,8 кв.м., летнюю кухню площадью 12,2 кв.м., сарай площадью 12,2 кв.м., сарай площадью 24,9 кв.м., а также земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что Герасина Л.А. с 01.03.2003 года открыто и добросовестно пользуется и владеет жилым домом с хозяйственными постройками, а также земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> Собственником жилого дома на основании договора дарения от 24.03.1992 года, заключённого между Шорниковым И.И. и Новиковым Н.И., удостоверенного Грушевским сельским советом 17.03.1992 года № 217, с 1992 года являлся Новиков Н.И., который в настоящее время умер. Земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Новикову Н.И. на праве пожизненного наследуемого владения землей на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей от 13.03.1992 года.

Указанный жилой дом истец приобрела у Новикова Н.И. по договору купли-продажи, однако в установленном законом порядке договор купли-продажи не оформлен. В период владения домовладением истцом производился текущий ремонт дома и надворных построек, проведен водопровод и оборудован санузел.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, те обстоятельства, что истец открыто и добросовестно владеет указанными жилым домом и земельным участком более 15 лет, просит признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением Судакского городского суда Республики Крым от 28.07.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены - Новиков М.Н., Новиков С.Н., Новикова Н.М., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс О.В., Судакский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ».

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27.02.2023 года в удовлетворении исковых требований Герасиной Л.А. отказано (т. 2 л.д. 101-105).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Герасина Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец с 2003 года открыто и добросовестно владеет спорными жилым домом и земельным участком. Кроме того, поскольку ее место жительства зарегистрировано в спорном доме только с 2012 года, в связи с чем, документально затруднительно доказать ее постоянное проживание в спорном доме с 2003 года, просит присоединить к сроку давностного владения срок владения ее правопредшественниками Герасиным В.Б., Герасиным А.В.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен Герасин Б.В. (т.3 л.д.156-158).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Герасина Л.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорный дом в 2002 году купил ее отчим Герасин В.Б. у Новикова Н.И., заключался ли какой-либо договор ей не известно. В 2003 году истец приезжала на похороны к матери, потом уехала в Белгород, в 2005 году вернулась с стала проживать с отчимом в спорном доме. Герасин Б.В. является ее сводным братом, длительный период времени находился в местах лишения свободы, в настоящее время проживает с истцом в спорном доме, Герасин А.В. являлся ее супругом, однако в указанном доме не проживал, поскольку выехал в Казахстан на постоянное место жительства.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя ГУП РК «Крым БТИ» в г.Феодосия поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении надлежащего ответчика и третьего лица, по правилам п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225,234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункта 3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 24.03.1992 года, удостоверенного председателем сельского совета народных депутатов в с. Грушевка Судакского района Крымской области Шорников И.И. (даритель) подарил, а Новиков Н.И. (одаряемый) принял в дар жилой дом общей площадью 40,8 кв.м., три сарая, а также летнюю кухню, расположенные на приусадебном земельном участке размером 0,14 га по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30-32).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 40,8 кв.м., поставлен на кадастровый учет - 12.11.2022 года, указанному объекту присвоен кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Новиков Н.И. умер 15.10.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 15.10.2021 года, выданным Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (т.1 л.д.71).

Из наследственного дела №120/2021, открытого нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс О.В., усматривается, что после смерти Новикова Н.И. с заявлениями о принятии наследства обратились сын - Новиков М.Н., супруга - Новикова Н.М., сын - Новиков С.Н.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае давностное владение не отвечает критериям добросовестности по следующим основаниям.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Герасина Л.А., обратившись 04.04.2022 года в суд с указанным иском, мотивировала свои требования тем, что в 2003 году она купила у Новикова Н.И. спорный жилой дом, при этом письменный договор не заключен, с указанного времени открыто, добросовестно и беспрерывно владеет им как своим собственным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Герасина Л.А. пояснила, что спорный дом в 2002 году купил ее отчим Герасин В.Б. у Новикова Н.И., в жилом доме также проживала ее мать. Истец проезжала на похороны матери в 2003 году, потом уехала в Белгород, с 2005 года стала проживать с отчимом в спорном доме.

Ее бывший супруг Герасин А.В., сын ее отчима Герасина В.Б. от первого брака, в спорном жилом доме не проживал, поскольку проживал в Казахстане.

Герасин Б.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в пояснениях, направленных в адрес Верховного Суда Республики Крым 22.03.2024 года указывает, что в 2002 году    его отец Герасин В.Б. приобрел в собственность жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> у Новикова Н.И. В указанный жилой дом Герасин Б.В. переехал и жил вместе с членами своей семьи: отцом, матерью, сестрой Герасиной Л.А. и её детьми, место проживания Герасина Б.В. по данному адресу зарегистрировано 09.09.2004 года.

Герасин В.Б. является отчимом Герасиной Л.А., поскольку зарегистрировал повторный брак с матерью истца Герасиной Н.К., и одновременно свекром, поскольку истец зарегистрировала брак с его сыном Герасиным А.В. от первого брака, Герасин Б.В. является сыном Герасина В.Б. и сводным братом истца.

Таким образом, изначально истец стала проживать в спорном жилом доме как член семьи Герасина Б.В., а не на правах собственника, доводы истца в той части, что она купила спорный жилой дом в 2003 году у Новикова Н.И. не подтверждены материалами дела и опровергнуты самим истцом.

Не подтверждается материалами дела и факт проживания истца в спорном жилом доме с 2003 года.

Согласно домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> место жительства Герасиной Л.А. в указанном домовладении зарегистрировано с 21.09.2012 года, Герасина В.Б. с 02.09.2004, Герасина Б.В. с 09.09.2004 года (т.1 л.д.11-20).

Из надлежащим образом заверенных копий похозяйственных книг Грушевского сельского совета по домохозяйству в <адрес> следует, что в период с 2001 по 2005 год (лицевой счет 588) указаны: Герасин В.Б. (глава семьи, умер в 2008 году), Герасин А.В. (сын умер в 2008 году), Герасин Б.В. (сын) (т. 3 л.д.230-232).

За 2006-2010 годы указаны: Герасин В.Б. (глава семьи), Герасин Б.В. (сын), также имеется запись в лицевом счете № 638 о выбытии Герасина В.Б., в связи со смертью 18.01.08 г. (актовая запись № 06 от 21.01.2008 года) (т.3 л.д.233-235).

За 2011-2014 годы значатся Герасина Н. (глава семьи), Герасин Б.В. (сын), Герасина Л.А. (дочь), Кузьмина В.В. (внучка), Кузьмина В.А. (внучка), Шевченко Г.С., Шевченко А.С. (внучка), также в лицевом счете № 0677-1, в графе «ФИО главы домохозяйства» содержится запись Герасина Надежда – умерла». В графе «Сведения про временное отсутствие» содержится запись: Герасин Б.В. вернулся в декабре 2011 г. Из мест лишения свободы, выбыл в с. Дачное». В графе «Отметка про полное выбытие содержится запись: «Герасина Людмила Алексеевна выбыла в с. Холодовка, ул. Подгорная», указанная запись вычеркнута ошибочно (т.3 л.д.236-242).

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Стрела В.Н., Батурина В.И., Ткаченко В.И., Куранина Н.Г. не смогли пояснить в каком году истец Герасина Л.А. начала проживать в спорном домовладении, а также не опровергли и с достоверностью не подтвердили фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

Из представленной в материалы дела абонентской книжки по расчету за электроэнергию Минтопэнерго Украины ОАО «Крымэнерго», лицевой счет №107-3, оплата за потребление электрической энергии осуществлялась Герасиным В.Б.

Согласно абонентской книжке по оплате услуг водоснабжения и водоотведения КРП «Вода Крыма» лицевой счет №9005 впервые оплата за потребление Герасиной Л.А. произведена в 2017 году, что менее установленного законом срока давностного владения.

Доказательств оплаты коммунальных услуг истцом, поставляемых в спорное домовладение в более ранний период, материалы дела не содержат.

Представленные истцом в материалы дела справки МБОУ «Грушевская средняя общеобразовательная школа им. А.В.Удовенко №01-59/54, №01-59/55 от 09.04.2024 года, согласно которых дочери истца Кузьмина В.В., ДД.ММ.ГГГГ, с 2006 года по 2017 год, Кузьмина В.В., ДД.ММ.ГГГГ, с 2013 года по 2021 год обучалась в МБОУ «Грушевская средняя общеобразовательная школа им. А.В.Удовенко также не подтверждают тот факт, что истец владела спорным имуществом как своим собственным.

Истец в доводах апелляционной жалобы указывает на непрерывность владения спорным имуществом с 2003 года, ссылаясь на те обстоятельства, что к сроку давностного владения истцом с 2012 года необходимо присоединить срок давностного владения данным имуществом Герасиным В.Б., Герасиным А.В., правопреемником которых она является.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Герасин В.Б. (отчим Герасиной Л.А.) умер 18.01.2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от 21.01.2008 года (т.1 л.д.259).

Супруг истца Герасин А.В., сын Герасина В.Б. от первого брака умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №20-142-08-1000214 (т.1 л.д.261-262).

Наследственные дела после смерти Герасина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Герасина В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru-ru/ не заводились.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедуш░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░);░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░).

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 1153 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ 2008 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2003 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.4 ░.1 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                               ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                     ░░░░░░ ░.░.