Решение по делу № 33а-9851/2017 от 14.07.2017

Судья: Ашуркова А.П.                     адм.дело № 33а- 9851/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года                                 г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А., Евдокименко А.А.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Старченко И.Ф. удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И., выразившееся в не определении размера удержанных с должника денежных средств, не направлении постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Самарской области, что привело к удержанию с должника Старченко И.Ф. излишних денежных средств, в остальном административный иск оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старченко И.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области, ОСП №2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И. о признании незаконным бездействий.

Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, просила суд признать незаконными удержания денежных средств с пенсии за апрель-май 2017 года судебным приставом-исполнителем Марковой О.И., а также ее бездействия в части снятия всех ограничений на основании постановления об окончании исполнительного производства от 21.04.2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Маркова О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области по делу № 2-41/2010 г. о взыскании задолженности солидарно в размере 35 216,81 руб. в отношении должников Старченко И.Ф. и Старченко А.Н., 11.06.2010 года возбуждено исполнительное производство № 36/25/67851/4/2010.

29.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Шашковой Ю.Ю. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

06.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Коноваловой Т.А., на основании заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 69551/15/63051-ИП в отношении должника Старченко И.Ф. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.03.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коноваловой Т.А. об обращении взыскания на пенсию должника установлено производить удержания с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику, в размере 50%, с указанием суммы задолженности - 35 216,81 руб.

05.07.2016 года в адрес ОСП № 2 г. Сызрани поступил ответ из Центра по выплате пенсий и пособий, согласно которому в июне 2016 года удержано 3373,20 руб.

Судом установлено, что исполнительное производство по акту приема-передачи 05.08.2016 года от судебного пристава-исполнителя Коноваловой Т.А. передано судебному приставу-исполнителю Марковой О.И.

30.08.2016 года в адрес ОСП № 2 г. Сызрани поступила квитанция от Старченко И.Ф. на сумму 2000 руб., внесенных должником в период 2010-2011 годов.

Установлено, что 27.10.2016 г. должник на личном приеме обратилась с просьбой о приостановлении удержаний из пенсии. В приостановлении удержаний отказано, поскольку Старченко И.Ф. не представила документов, подтверждающих частичное погашение долга.

09.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Марковой О.И. направлен запрос в Наримановский РОСП о предоставлении информации о наличии на исполнении исполнительного производства в отношении должников Старченко А.Н., Старченко И.Ф., Старченко И.Н., в пользу взыскателя Тихоновой Л.Г., а также об удержании денежных средств по данному исполнительному производству.

Согласно ответа Нариманского районного отдела УФССП по Астраханской области от 09.03.2017 года, исполнительное производство в отношении Старченко А.Н. в пользу Тихоновой Л.Г. окончено 12.11.2015 года на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.04.2017 года административным истцом судебному приставу-исполнителю Марковой О.И. предоставлена копия ответа от РОСП УФССП по Астраханской области с сообщением о частичном погашении долга в размере 10531,70 рублей.

04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Марковой О.И. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскании на доходы должника.

Согласно данных Центра по выплате пенсий пенсионного фонда РФ в Самарской области из пенсии Старченко И.Ф. производилось удержание задолженности в сумме 35 216,81 рублей в пользу Тихоновой Л.Г. и исполнительского сбора в сумме 2465,18 рублей в пользу ОСП №2. За период с 01.06.2016 года по 30.04.2017 года задолженность погашена в полном объеме. В апреле 2017 года произведено удержание остатка задолженности в сумме 1377,85 рублей и части исполнительского сбора в размере 2008,22 рублей. В мае 2017 года удержан остаток исполнительского сбора в размере 456,46 рублей.

21.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Марковой О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Установлено, произошла переплата в размере 12 531,70 руб. Должнику разъяснен порядок возврата излишне удержанных денежных средств, т.е. обратиться к взыскателю (со стороны приставов также направлено письмо взыскателю с просьбой возвратить денежные средства с приложенными реквизитами) в случае отказа с заявлением в суд о возврате излишне взысканных денежных средств.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 21.04.2017 года судебный пристав-исполнитель Маркова О.И. вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, однако, не направила его в адрес центра по выплате пенсий пенсионного фонда РФ в Самарской области, что привело к удержанию размера исполнительского сбора с должника после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Судом правомерно признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И., выразившееся в не определении размера удержанных с должника денежных средств, не направлении постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Самарской области, что привело к удержанию с должника Старченко И.Ф. излишних денежных средств.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Марковой О.И. в части снятия всех ограничений на основании постановления об окончании исполнительного производства от 21.04.2017 года, судом обоснованно указано, что постановления об аресте денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий в рамках указанного исполнительного производства № 69551\15\63051-ИП не выносились, в связи с чем отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя в части снятия указанных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что законном не предусмотрена обязанность судебного пристава по установлению размера задолженности путем направления запросов в различные органы, в связи с чем, отсутствует одно из условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а именно: нарушение закона должностным лицом, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, согласно положениям Закона, именно судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском отклоняется судебной коллегией, поскольку основанием обращения в суд для Старченко И.Ф. послужило установление 10.05.2017 года факта ареста ее счета в сберегательном банке. В суд заявление Старченко И.Ф. поступило 15.05.2017года.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию судебного пристава с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

    Судьи: