Решение по делу № 33-2449/2021 от 30.03.2021

Дело № 33-2449/2021

УИД 36RS0002-01-2020-006425-58

Строка № 124г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-842/2021 по исковому заявлению Шестопалова Артема Юрьевича, Анисимова Владислава Александровича, Хомякова Станислава Валерьевича, Панцыревой Евгении Васильевны, Ермолаева Александра Гаврииловича, Шашкина Дмитрия Александровича, Пирог Ирины Викторовны, Субочева Сергея Викторовича, Чирковой Дины Станиславовны, Свиридова Сергея Сергеевича к Кобелеву Николаю Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Городская Единая Управляющая Компания»

по частной жалобе Кобелева Николая Ивановича

на определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года

(судья районного суда Бухонов А.В.),

установил:

Шестопалов А.Ю., Анисимов В.А., Хомяков С.В., Панцырева Е.В., Ермолаев А.Г., Шашкин Д.А., Пирог И.В., Субочев С.В., Чиркова Д.С., Свиридов С.С. обратились в суд с иском к Кобелеву Н.И., в котором просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее – спорный МКД), оформленные протоколом от

06 октября 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Городская Единая Управляющая Компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Одновременно истцы обратились в суд с заявлением, в котором просят принять меры по обеспечению иска в виде запрета ГЖИ Воронежской области совершать действия по исключению сведений о спорном МКД из реестра лицензий Воронежской области как находящемся в управлении ООО УК «СтройТехника» (л.м. 176-179).

Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции Воронежской области совершать действия по исключению из реестра лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, как находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.м. 174-175).

Не согласившись с указанным определением, Кобелев Н.И. и

ООО «Воронежская Городская Единая Управляющая Компания» и подали частные жалобы, в которых просят определение отменить (л.м. 14, 156).

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и предотвращают потенциальные трудности, возникающие при недобросовестности каких-либо лиц.

Шестопалов А.Ю., Анисимов В.А., Хомяков С.В., Панцырева Е.В., Ермолаев А.Г., Шашкин Д.А., Пирог И.В., Субочев С.В., Чиркова Д.С., Свиридов С.С. обратились в суд с иском к Кобелеву Н.И., в котором просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее – спорный МКД), оформленные протоколом от

06 октября 2020 года.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26 января 2021 года ходатайство Кобелева Н.И. и

ООО «Воронежская Городская Единая Управляющая Компания» об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Принятые обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции Воронежской области совершать действия по исключению из реестра лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, как находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника» (ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) отменены (л.м. 207, 208-210).

Принимая во внимание, что определение судьи от 17 ноября 2020 отменено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Кобелева Николая Ивановича и частную жадобу

ООО «Воронежская Городская Единая Управляющая Компания» на определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина