Решение от 16.03.2015 по делу № 2-665/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-665/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 марта 2015 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Терехиной М. В.,

с участием представителя истца Борисенко В. М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

ответчика Дьякова И. Ю., представителя ответчиков Дьяковой М. А. (доверенность <данные изъяты>.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Д.В. к Дьякову И.Ю., Дьякову Ю.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков Д. В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец совместно со своим несовершеннолетним сыном является собственником 2/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики также являются собственниками указанной квартиры, по 1/4 доле в праве собственности каждый. Ответчики 02 декабря 2014 г. составили у нотариуса заявление о намерении продать принадлежащие им доли за 2 200 000 руб. 00 коп., которое было направлено в адрес истца. Истец 19 декабря 2014 г. заявил у нотариуса о своем согласии приобрести доли в праве ответчиков на указанных в заявлении условиях. Однако ответчики стали уклоняться от заключения договора с истцом. 25 декабря 2014 г. истец направил в адрес ответчиков претензию и подписанные им четыре экземпляра трехстороннего договора купли-продажи. Ранее стороны собирались совместно продать квартиру. Получив предложение от ответчиков истец решил, что они подыскали себе новое жилье и для его приобретения им срочно понадобились деньги, в связи с чем постарался найти требуемую сумму и заключил с третьим лицом договор задатка на 2/4 доли квартиры в размере 2 200 000 руб. 00 коп. В случае, если между сторонами не будет заключен договор купли-продажи, истец не сможет заключить договор купли-продажи с третьим лицом. Учитывая правила возврата задатка истец станет должником 2 200 000 руб. 00 коп. по вине ответчиков. Фактически между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи путем направления оферты и ее акцепта.

В этой связи истец просил суд понудить ответчиков заключить с ним договор купли-продажи 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дьяков И. Ю., представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска, согласно которым все предложения о совместной продаже всей квартиры отклонялись истцом на протяжении трех лет; ответчики решили продать доли, взять ипотечный кредит и купить отдельную квартиру, в связи с чем направили предложение истцу о покупке долей; в связи с изменением ставок по ипотеке ответчики утратили возможность получить кредит; об изменении намерений в отношении продажи долей ответчики сообщили истцу по телефону.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Дьяков Д. В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики также являются собственниками указанного жилого помещения, имеют по 1/4 доле в праве собственности каждый.

Ответчики заявлением от 02 декабря 2014 г. уведомили истца о намерении продать принадлежащие им доли за 2 200 000 руб. 00 коп.

В данном заявлении содержалось предложение сообщить о желании или отказе приобрести доли посредством сообщения об этом нотариусу города Москвы ФИО2

Дьяков Д. В. 19 декабря 2014 г. подал нотариусу города Москвы ФИО2 уведомление о готовности приобрести доли ответчиков за 2 200 000 руб. 00 коп.

Договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на квартиру иным лицам не отчуждены.

Из возражений ответчиков следует, что они отказались от намерений продать принадлежащие им доли.

Предварительный договор сторонами не заключался. Направление сторонами указанных заявления и уведомления нельзя расценивать в качестве предварительного договора купли-продажи.

Доводы истца в этой части являются несостоятельными.

Обязанность по заключению договора купли-продажи в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не установлена.

Факт заключения между истцом и ФИО1 договора задатка от 17 декабря 2014 г. для ответчиков также каких-либо обязательств не создает.

Предметом данного договора является передача задатка в обеспечение обязательств по договору купли-продажи принадлежащих истцу и его несовершеннолетнему сыну 2/4 долей в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах исковые требования Дьякова Д. В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░