Решение по делу № 2-4249/2024 от 26.02.2024

Дело 2-4249/2024

УИД 78RS0008-01-2024-001843-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 сентября 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего	Колосовой Т.Н.,
при секретаре	Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипилова Юрия Михайловича к Бармашеву Юрию Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов Ю.М. обратился с иском в суд к к Бармашеву Юрию Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив исковые требования просил взыскать проценты за период с 09.11.2022 по 12.08.2024 в размере 422 397,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 119 рублей /л.д.58-61/.

Требования мотивированы тем, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2022 по делу 2-4171/2022 удовлетворены исковые требования Шипилова Ю.М., с Бармашева Ю.Г. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 726,76 рублей, задолженность по договору займа от 07.05.2019 в размере 366 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 797 рублей, а всего 2 513 524,70 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 676 рублей. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2022 по делу 2-4171/2022 удовлетворены исковые требования Шипилова Ю.М., с Бармашева Ю.Г. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 1 650 000 рублей от 15.03.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 726,76 рублей, задолженность по договору займа от 07.05.2019 в размере 366 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 797 рублей, а всего 2 513 524,70 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 676 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2023 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Бармашева Ю.Г. – без удовлетворения.

Из пояснений истца следует, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем за период с 09.11.2022 по 12.08.2024 ответчик должен уплатить проценты по договорам займа в размере 422 397,96 рублей. По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 09.11.2022 по 12.08.2024 года (643 дня) на сумму займа 1 650 000 рублей подлежат начислению проценты в размере 345 712,61 рублей, на сумму займа 366 000 рублей – 76 685,35 рублей, а всего 422 397,96 рублей.

Судом установлено, что сумма займа ответчиком не возвращена.

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 119 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипилова Юрия Михайловича (ИНН <№>) удовлетворить.

Взыскать с Бармашева Юрия Геннадьевича (ИНН <№>) в пользу Шипилова Юрия Михайловича (ИНН <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 года по 12.08.2024 года в размере 422 397,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.