Решение по делу № 2а-1178/2021 от 26.07.2021

УИД 50RS0004-01-2021-001833-08          2а-1178\21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 АВГУСТА 2021 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

с участием представителя ответчиков Иванова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Любимова А.В. к Главному следственному управлению СК России по г. Москве, Прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, Басманной межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении жалобы в установленном порядке, в перенаправлении жалобы

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Любимов А.В. с административным иском к Главному следственному управлению СК России по г. Москве, Прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, Басманной межрайонной прокуратуре г. Москвы, в котором просил признать незаконным TOC \o "1-5" \h \z

не рассмотрение в установленном законом порядке Прокуратурой г. Москвы жалобы Любимова А.В.,

перенаправление Главным следственным управлением СК России по г. Москве жалобы Любимова А.В.,

перенаправление Прокуратурой г. Москвы жалобы Любимова А.В.,

перенаправление Прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы жалобы Любимова А.В.,

не рассмотрение в установленном законом порядке Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы жалобы Любимова А.В.

В обоснование административного иска ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ Любимов А.В. обратился через сайт в Следственный комитет России и через портал госуслуг в прокуратуру г. Москвы с жалобой на волокиту при рассмотрении его заявления о совершении уголовного преступления по ст. 303 УК РФ ввиду предоставления государственным лесным инспектором Московской области Рыбаковым В.А. мировому судье судебного участка № Басманного судебного района г. Москвы, при рассмотрении дела № года, протокола об административном правонарушении № в отношении ООО «Большой город», где были сфальсифицированы подписи свидетелей.

Прокуратурой г. Москвы жалоба Любимова А.В. не рассмотрена, и ответ в его адрес не направлен.

СК России письмом от ДД.ММ.ГГГГ перенаправил жалобу в ГСУ по г. Москве. ГСУ письмом от ДД.ММ.ГГГГ перенаправила жалобу в Прокуратуру г. Москвы. Прокуратура г. Москвы письмом от ДД.ММ.ГГГГ перенаправила жалобу в Прокуратуру ЦАО <адрес>.

    Басманная межрайонная прокуратура в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отсутствии оснований для принятия мер.

    Перенаправление ГСУ СК России по г. Москве, прокуратурой г. Москвы, прокуратурой ЦАО г. Москвы жалобы Любимова А.В. нарушает его право на рассмотрение обращение в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Немотивированный ответ Басманной межрайонной прокуратуры нарушает право Любимова А.В. на рассмотрение обращения по существу, установленное Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Административный истец, его представитель о месте и времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

Представитель административного ответчика ГСУ СК России по г. Москве о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на иск.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г. Москвы, прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы, Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Иванов И.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что передач обращения, жалобы на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, а также направление обращения, жалобы в другие органы является одним из видов решения, принятого прокурором по результатам обращения, предусмотренным п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45. О принятых решениях органами прокуратуры административному истцу было сообщено в установленном законом порядке, о чем в материалы дела представлены копии ответов на его обращение.

Рассмотрев заявленные административные исковые требования, заслушав объяснение представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

В силу п. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

По данному делу установлено, что обращение Любимова А.В. о проведении проверки и принятии необходимых мер в отношении Басманного МРСО г. Москвы по материалу КУСП 45719 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному из УВД по ЦАО г. Москвы, поступило в адрес Главного следственного управления СК России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. Для рассмотрения по существу обращение Любимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено в Прокуратуру г. Москвы, о чем Любимов А.В. уведомлен в тот же день, что подтверждается распечаткой из системы АПК Надзор.

В соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и его следственных органах», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Приказом № и.о. руководителя Главного управления Стрижовым А.А., рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение; оставление без разрешения; передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу). Соответственно по итогам ознакомления с содержанием жалобы Любимова А.В., в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве было принято решение о направлении жадобы в другие органы, а именно в Прокуратуру г. Москвы.

    В прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством СМЭВ ПГУ поступила жалоба Любимова А.В., которое зарегистрировано в АПК «Надзор-Web» ДД.ММ.ГГГГ за № №. После регистрации указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ передано для предварительного рассмотрения в отдел по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г. Москвы. По результатам рассмотрения жалоба Любимова А.В. перенаправлена в прокуратуру Центрального административного округа г. Москвы письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное письмо фактически зарегистрировано в АИК «Надзор-Web» ДД.ММ.ГГГГ и после экспедиционной обработки передано ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального административного округа г. Москвы (нарочным), о чем административному истцу Любимову А.В. направлено сообщение ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

Другое обращение Любимова А.В. поступило в прокуратуру г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом из Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и фактически зарегистрировано в АИК «Надзор-Web» ДД.ММ.ГГГГ за №. После регистрации указанное заявление также передано для предварительного рассмотрения в отдел по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г. Москвы. По результатам рассмотрения жалоба Любимова А.В. перенаправлена в прокуратуру Центрального административного округа г. Москвы письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное письмо фактически зарегистрировано в АИК «Надзор-Web» ДД.ММ.ГГГГ и после экспедиционной обработки передано ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального административного округа г. Москвы (нарочным), о чем административному истцу Любимову А.В. направлено сообщение ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

По данным автоматизированной системы «НАДЗОР-WEB», используемой прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы для учета документооборота, жалоба Любимова А.В. поступила в прокуратуру Центрального административного округа г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ направлена в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы, о чем заявителю направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

В Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы из прокуратуры ЦАО г. Москвы поступила жалоба Любимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы материал проверки по его обращению для организации процессуальной проверки направлен в СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, о чем административному истцу Любимову А.В. направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ. Также, административному истцу Любимову А.В. разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

В виду того, что данное сообщения о передаче обращения, жалобы на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, а также о направлении обращения, жалобы в другие органы является одним из видов решения, принятого прокурором по результатам обращения, предусмотренным п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, суд не усматривает нарушений прав административного истца в действиях (бездействии) административных ответчиков Прокуратуры г. Москвы, Прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы, Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Согласно требованиям Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорские проверки проводятся при наличии информации о нарушениях, требующих принятия мер прокурором. При этом прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Аналогичные правила содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, а также в Инструкциии «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и его следственных органах», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Приказом № и.о. руководителя Главного управления Стрижовым А.А.

Действия административных ответчиков соответствуют положениям статей 8, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что его обращение фактически не было рассмотрено административными ответчиками, а также о незаконности перенаправления жалобы не может быть принят во внимание, поскольку направление обращения в тот орган, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов не рассмотрением заявления не является. Сроки направления ответа административными ответчиками соблюдены.

Также суд не соглашается с доводами административного истца о нарушении его прав в виду нарушение срока перенаправления жалобы из СК России в ГСУ по г. Москве, поскольку направления ответа само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент вынесения решения ответы на жалобу Любимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ были направлены, право заявителя на получение ответов на обращение было восстановлено, оснований для удовлетворения требований Любимова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Любимова А.В. к Главному следственному управлению СК России по г. Москве, Прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, Басманной межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении жалобы в установленном порядке, в перенаправлении жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                            В.С. ОШУРКО