Решение по делу № 2-2490/2020 от 16.06.2020

56RS0009-01-2020-002924-87, №2-2490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Оренбург-Авто-Центр" к Молчанову С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, встречному иску Молчанова С.А. к ООО "Оренбург-Авто-Центр" о взыскании персональной разницы в цене автомобиля,

установила:

ООО «Оренбург-Авто-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Молчанову С.А., в обоснование которого указало, что 20.03.2020 года между истцом и Молчановым С.А. заключен договор розничной купли-продажи <Номер обезличен> и Дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми истец приобрел автомобиль <Номер обезличен> по цене, с учетом скидки в 184000 рублей, за 1 788 000 рублей. Указанная скидка предоставляется при условии участия Покупателя в программах (акциях) Продавца таких как: «Трейд-Ин» (продажа бывшего в употреблении автомобиля транспортного средства), совместная программа со страховыми компаниями-партнерами Продавца (приобретение Финансовой защиты кредита («Страхование жизни»), совместная программа со страховыми компаниями- партнерами Продавца (страхование автомобиля по КАСКО, GAP и пр.). Ответчик по своему усмотрению пожелал участвовать в программах, влияющих на формирование цены автомобиля (предоставление разницы/скидки). Так ответчиком был приобретен полис страхования от несчастных случаев <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а также заключен договор страхования ОАР (страхование рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) 21.00.102.0S003252.233 от <Дата обезличена> с ООО «СК Кардиф». Однако <Дата обезличена> ответчиком были поданы заявления об отказе от договора страхования GAP 21.00.102.0S003252.233 от <Дата обезличена> ООО «СК Кардиф», а также договора страхования жизни (полис страхования от несчастных случаев <Номер обезличен> от 25.03.2020     г. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), на основании которых данные договоры были расторгнуты. Поскольку п.2 Соглашения о согласовании цены предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем любого условия, за которое была предоставлена Разница (включая: не заключение соответствующего договора, не совершение необходимого платежа, отказ от исполнения/расторжение заключенного договора и пр.) Продавец вправе увеличить цену автомобиля по договору на размер Разницы. Размер увеличения цены в случае невыполнение Покупателем любого условия: размер предоставленной продавцом Разницы (указан в строке 1 таблицы п. 1 соглашения - в данном случае 184 000 руб.). Просит взыскать с Молчанова С.А. в пользу ООО «Оренбург-Авто-Центр» задолженность по договору розничной купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 184 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 880 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Молчанов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что 20.03.2020 года приобрел в ООО «Оренбург-Авто-Центр» автомобиль <Номер обезличен> по розничной цене 1 788 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. При этом в тот же день им было подписано дополнительное соглашение об уменьшении цены автомобиля на сумму скидки в виде разницы между розничной ценой и индивидуально установленной ценой в размере 184 000 рублей. Он выполнил условия для предоставления скидки: приобретен полис страхования от несчастных случаев <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», договор страхования ОАР (страхование рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) 21.00.102.0S003252.233 от <Дата обезличена> у ООО «СК Кардиф». Однако впоследствии скидка ему предоставлена не была, поскольку расторг договоры страхования в связи с досрочным погашением кредитных обязательств. Просил взыскать с ООО «Оренбург-Авто-Центр» 184000 рублей по дополнительному соглашению от <Дата обезличена> о согласовании персональной разницы в цене автомобиля к договору розничной купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, штраф в размере 97 000 руб. и моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Елизаров Г.С. по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Поддержал письменный отзыв, представленный в материалы дела, из которого следует, что Молчанов С.А. считает, что цена по договору в размере 1 788 000 рублей является розничной ценой без учета скидок, а по условиям дополнительного соглашения ему должны предоставить дополнительную скидку от цены договора. Вместе с тем, цена автомобиля по договору определена с учетом персональной разницы (скидки), то есть цена автомобиля в размере 1 788 000 руб. определена с учетом предоставляемой скидки в размере 184 000 рублей. Доводы Молчанова о том, что договор не содержит условий, что цена действует при участии в конкретной акции, является необоснованными.

Договор купли-продажи является одним целым со всеми дополнительными соглашениями. П.1 соглашения о согласовании цены содержит таблицу - содержащую указание о размере разницы (скидки) за участие в «программах», а также сам перечень «программ».

До заключения договора Молчанов С.А. выразил согласие на участие в акциях, определился какие договоры он планирует заключать, исходя из данных договоренностей и была определена цена автомобиля с учетом скидки.

То обстоятельство, что договоры страхования были заключены не в момент заключения договора, а после, не имеет значения, так как согласно п.2 условием для увеличения цены (аннулирования скидки) является в том числе не заключение соответствующего договора.

Молчановым С.А. соответствующие договоры были заключены, Молчанов С.А в целях предоставления скидки изначально исполнил условия соглашения (как он сам признает во встречном исковом заявлении «.договоры страхования были заключены мною с целью приобретения автомобиля со скидкой»), то есть Молчанов С.А. знал условия предоставления скидки и исполнил их.

Ссылка Молчанова С.А. на публичность договора розничной купли-продажи и сделанный на основании этого вывод о том, что цена в договоре является ценой, по которой будет продан товар любому обратившемуся к нему лицу является необоснованной.

Ссылка Молчанова С.А. на противоречие условий договора ст. 500 ГК РФ также является необоснованной.

Договором с учетом дополнительных соглашений прямо определено, что цена 1 788 000 руб. определена с учетом скидки, в случае не заключения соответствующих договоров, а равно отказа от договоров страхования возникает основание для доплаты скидки в размере 184 000 рублей. То есть в момент заключения договора (со всеми его дополнительным соглашениями) установлена и объявлена цена: 1 788 000 руб. + доплата 184 000 рублей (в случае нарушения условий доп. соглашения).

Молчанов С.А. указывает, что им исполнены все условия дополнительного соглашения, предоставляющие право на скидку. Однако, впоследствии Молчановым С.А. расторг договоры страхования.

Действия Ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у Ответчика денежного обязательства перед Продавцом по оплате 184 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Доводы Молчанова о том, что он отказался от договоров страхования в связи с погашением кредита, не имеют какого-либо значения применительно к сложившимся между сторонами отношениям.

Ответчик Молчанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представители Молчанова К.В., Карабанова Г.Н. по доверенности в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Поддержали письменный отзыв, имеющийся в материалах дела, согласно которому указали, что не согласны с требованиями, поскольку у истца отсутствуют основания для предъявления заявленных требований. Из пункта 2.7 договора <Номер обезличен> розничной купли-продажи автомобиля <Номер обезличен> (далее - Договор) от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Оренбург-Авто-Центр» и Молчановым С.А., следует, что розничная цена автомобиля составляет 1 788 000 руб. Под розничной ценой подразумевается цена, по которой предоставляется товар любому и каждому лицу, обратившемуся по вопросу его покупки (цена по так называемому прайс-листу), то есть без учета скидок, акций и т.д.

Договор не только не содержит иной цены автомобиля, но и не содержит условий о том, что она действует при обязательном участии Покупателя в конкретной акции, проводимой в момент заключения договора.

Доводы истца со ссылкой на условия дополнительного соглашения от 20.03.2020 г. как на условия, устанавливающие в договоре о розничной продаже индивидуальную для Покупателя цену автомобиля, являются несостоятельными, поскольку противоречат договору о розничной купле-продаже автомобиля и норме пункта 1 статьи 500 ГК РФ.

Кроме того, из названия дополнительного соглашения от 20.03.2020г. следует, что это соглашение о согласовании персональной разницы в цене автомобиля, то есть, после заключения основного договора розничной купли-продажи стороны пришли к соглашению об условиях предоставления персональной скидки в цене.

Из содержания данного Дополнительного соглашения следует, что оно не изменяет условие пункта 2.1 договора о розничной цене автомобиля, а по своей сути устанавливает новые условия о праве, а не обязанности Покупателя выполнить предписанные соглашением условия для получения персональной скидки в размере 184 000 руб.

Из пунктов 2,3,4 соглашения следует, что Покупатель для получения персональной скидки должен был заключить договоры страхования от наступления неблагоприятных случаев, создающих риск невозврата ответчиком заемных средств кредитной организации АО «Тойота Банк», добросовестно выполнять заключенные договоры и ни при каких обстоятельствах не расторгать их, в противном случае, если разница в цене предоставлена, он обязан будет ее вернуть.

Из дополнительного соглашения следует, что оно не устанавливает срок для заключения Покупателем «акционных» договоров, тем более нет такой обязанности у Покупателя до момента подписания договора купли-продажи или передачи автомобиля, что уже опровергает доводы истца о том, что автомобиль был продан и передан ответчику по цене, учитывающей скидку, а цена, указанная в основном договоре является не розничной, а индивидуальной.

Кроме того, положения пунктов 1, 2, 3 соглашения не только не понуждают Покупателя к заключению каких-либо договоров, но и позволяют расторгать их. Однако в таких случаях, если скидка была бы предоставлена, она подлежит возврату.

27.04.2020    г. кредит был полностью досрочно погашен, в связи с чем считает, что ответчик полностью выполнил свои обязательства перед истцом и перед АО «Тойота Банк» и соответственно 27.04.2020 расторг Договор страхования жизни и договор GAP, направленные на страхование от обстоятельств, наступление которых вызывали риск невозврата кредитных средств Банку.

Ответчику обещанная скидка не была предоставлена в связи с досрочным расторжением договоров страхования, однако расторжение договоров страхования было произведено после полного возврата кредитной организации АО «Тойота Банк» заемных средств, то есть после исчезновения риска их невозврата.

Просили удовлетворить встречные заявленные требования.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 года между ООО «Оренбург-Авто-Центр» и Молчановым С.А. заключен договор розничной купли-продажи <Номер обезличен>, в соответствии с которым продавец <Дата обезличена> передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль <Номер обезличен> В п.2 договора определена цена автомобиля – 1 788 000 руб.

Согласно Дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору розничной купли-продажи <Номер обезличен> о согласовании персональной разницы в цене автомобиля от <Дата обезличена>, стороны пришли к соглашению, что цена автомобиля по договору в размере 1 788 000 руб. была определена с учетом персональной разницы (скидки) в размере 184 000 рублей, которая предоставляется при условии участия Покупателя в программах (акциях) Продавца таких как: «Трейд-Ин» (продажа бывшего в употреблении автомобиля транспортного средства), совместная программа со страховыми компаниями-партнерами Продавца (приобретение Финансовой защиты кредита («Страхование жизни»), совместная программа со страховыми компаниями- партнерами Продавца (страхование автомобиля по КАСКО, GAP и пр.).

Молчанов С.А. приобрел полис страхования от несчастных случаев <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а также заключил договор страхования GAP (страхование рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) 21.00.102.0S003252.233 от <Дата обезличена> с ООО «СК Кардиф».

Таким образом, установлено, что за комплексное участие в указанных акциях Молчанову С.А. была предоставлена Персональная разница (скидка) от цены автомобиля по прайс-листу (максимальной цены перепродажи) в сумме 184 000 рублей.

С условиями договора, дополнительного соглашения Молчанов С.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Проанализировав положения представленного договора купли-продажи от <Дата обезличена>, условия дополнительного соглашения к договору, исследовав иные представленные по делу доказательства, учитывая ряд совершенных ответчиком последовательных действий, направленных на подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом скидки в 184 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ему не была предоставлена скидка, опровергаются материалами дела.

Согласно ответа ООО «Тойота Мотор» от <Дата обезличена>, максимальная цена перепродажи автомобиля, приобретенного истцом <Дата обезличена>, составляет 1972000 рублей, что соответствует прайсу, представленному истцом в судебное заседание.

Согласно дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к договору розничной купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являющегося неотъемлемой частью договора розничной купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при формировании цены автомобиля по договору сторонами была учтена персональная разница в 184000 рублей.

Истец приобрел автомобиль <Номер обезличен> по цене 1 788 000 руб., что им в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается представленными в судебное заседание документами.

Таким образом, в договоре розничной купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указана стоимость автомобиля с учетом скидки.

Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями.

Во исполнение заключенного договора купли-продажи и дополнительного оглашения к нему <Дата обезличена> заключил договоры страхования, договор купли-продажи подержанного автомобиля, принял автомобиль по акту приема-передачи после заключения дополнительного соглашения, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, возражений и замечаний к акту не представил.

Однако <Дата обезличена> ответчиком были поданы заявления об отказе от договора страхования GAP 21.00.102.0S003252.233 от <Дата обезличена> ООО «СК Кардиф», а также договора страхования жизни (полис страхования от несчастных случаев <Номер обезличен> от 25.03.2020     г. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в связи с чем, указанные договоры были расторгнуты.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения Покупателем любого условия, за которое была предоставлена Разница (включая: незаключение соответствующего договора, несовершение необходимого платежа, отказ от исполнения/расторжение заключенного договора и т.п.). Продавец вправе увеличить цену автомобиля по Договору на размер Разницы.

Размер увеличения цены в случае невыполнения Покупателем любого условия: размер представленной Продавцом Разницы указан в п.1 дополнительного соглашения – 184 000 руб.

Таким образом, при аннулировании договора страхования, стоимость транспортного средства составляет его прайсовую стоимость в автосалоне без учета скидки в размере 184 000 рублей.

Требование истца с требованием к Молчанову С.А. об уплате полной стоимости за автомобиль без учета скидки в размере 184 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований взыскании с ответчика Молчанова С.А. в пользу истца ООО «Оренбург-Авто-Центр» денежных средств в размере 184 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В удовлетворении встречных исковых требований Молчанова С.А. суд отказывает, поскольку судом было установлено, что автомобиль <Номер обезличен> истец приобрел с учетом скидки в размере 184 000 рублей.

Оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца у суда не имеется.

Доводы Молчанова С.А. о том, что им исполнены кредитные обязательства, правового отношения к согласованию цены по договору купли-продажи не имеет.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Молчанова С.А. к ООО "Оренбург-Авто-Центр" о взыскании персональной разницы в цене автомобиля в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Молчанова С.А. в пользу ООО «Оренбург-Авто-Центр» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 880 рублей.

Руководствуясь 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Оренбург-Авто-Центр" к Молчанову С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Молчанова С.А. в пользу ООО "Оренбург-Авто-Центр" задолженность по договору розничной купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 184 000 рублей, а также госпошлину в размере 4 880 рублей.

В удовлетворении встречного иска Молчанова С.А. к ООО "Оренбург-Авто-Центр" о взыскании персональной разницы в цене автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020 года.