Решение по делу № 2-883/2021 от 12.04.2021

УИД 42RS0033-01-2021-001141-68

(№ 2-883/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                                    08 сентября 2021 года

         Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием истцов Шарафутдиновой Н.А., Юдина Ю.В.

представителей ответчика ООО «Межрайонная УК» Кравченко О.В., Сбытовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой ФИО12, Юдина ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Управляющая компания», Новичковой ФИО14 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинова Н.А., Юдин Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «Межрайонная УК» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новичкова Ж.С..

Истцы требования мотивируют тем, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>. Ответчик обратился в суд с иском о взыскании с истцов задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и протокол собственников жилых помещений от 30.08.2019, в котором собственники помещений якобы утвердили тариф по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2019 в размере 11,05 руб/м2 и инициатором собрания якобы была Новичкова Ж.С.. Фактически указанное общее собрание не проводилось. Ни истцы, ни другие собственники жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> не принимали участия в этом собрании.

Просят суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> № – (6) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истцы Шарафутдинова Н.А., Юдин Ю.В. поддержали заявленные требования.

Истец Шарафутдинова Н.А. суду пояснила, что собрание 01.08.2019 не проводилось, она участие в собрании не принимала и не голосовала, в реестре стоят не ее подписи, возможно стоит подпись ее мужа но она не уверена, полномочия на подпись от ее имени она ему не передавала.

Представитель ответчика ООО «УК на Волынова» Кравченко О.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчик Новичкова Ж.С., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Новичкова Ж.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Статьей 45 ЖК РФ регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собраний) решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 01.05.2018 между ООО «Управдом» (после переименования ООО «Межрайонная УК») и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> заключен договор на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д.68-74). Согласно условиям договора обслуживающая организация обязана оказывать самостоятельно или с привлечением лиц услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и сбор платежей от собственников, нанимателей жилых помещений и других лиц, организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, обеспечивать готовность внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу, к приему коммунальных услуг, производить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников за дополнительную плату.

Истцы Шарафутдинова Н.А., Юдин Ю.В. являются собственниками <адрес>.

30.08.2019 собственниками МКД по <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования (Протокол № л.д.7, 75). Инициатором собрания указана Новичкова Ж.С. – собственник <адрес>.

Повестка дня: 1) выбор председателя и секретаря собрания; 2) утверждение перечня работ, услуг и размер платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2019; 3) утверждение дополнительного взноса; 4) определение места для размещения результатов общего собрания.

По итогам голосования приняты решения: 1) председатель и секретарь не выбраны, предложенные кандидатуры ФИО8 и ФИО9 отказались; 2) утвердить перечень работ, услуг и размер платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2019 – 11,05 руб./м2 без КР на СОИ; 3) утвердить размер платы на дополнительный взнос (накопительная часть) в размере 1,60 руб./м2; 4)не размещать результаты общего собрания по вопросам, поставленным на голосовании с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме – в каждом подъезде дома по адресу: <адрес>.

Кворум для принятия решения имеется, из общей площади <адрес>,9 кв.м., находящейся в собственности, присутствовали собственник квартир общей площадью 448,7 кв.м, что составляет 71,8% голосов от площади жилых и нежилых помещений.

В реестре собственников в МКД по <адрес> (приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ л.д.76) перечислены собственники, а также наниматели тринадцати квартир дома по <адрес>.

Представителем ответчика ООО «Межрайонная УК» представлен реестр присутствующих на общем собрании собственников помещений в МКД по <адрес> (л.д.78), однако он судом во внимание не принимается, поскольку отсутствуют сведения о дате общего собрания.

В приложении № к протоколу общего собрания от 30.08.2019 имеется реестр собственников жилых и нежилых помещений в МКД по <адрес> проголосовавших по вопросам повестки дня. Проголосовали собственники 7 квартир из 13 имеющихся (л.д.77).

От собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> представлены сведения, что они уведомлены о наличии в суде искового заявления Шарафутдиновой Н.А. и Юдина Ю.В. о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников 30.08.2019 (л.д.64-66). При этом, собственниками указано, что о собрании 30.08.2019 им ничего известно не было, о существовании протокола общего собрания от 30.08.2019 узнали только весной 2021 года.

ООО «Межрайонная УК» представлен также перечень работ, услуг и размер платы по содержанию общего имущества МКД (л.д.79), который превышает размер платы за содержание общего имущества, утвержденный решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от 28.06.2019 (л.д.49-51) по некоторым позициям.

Также ответчиком в материалы дела в подтверждение выполнения работ по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома представлены договоры, заключенные ООО «Межрайонная УК» с ООО «ЭкоТек» на оказание услуг по обращению с ТКО, с ООО «Дезинфекционная станция» на проведение дезинфекционных работ, с ИП ФИО10 по содержанию и ремонту имущества МКД, санитарной очистке жилищного фонда и придомовой территории, а также счет-фактуры, акты выполненных работ (л.д.84-121).

Из представленных суду документов и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что инициатором собрания собственников помещений МКД по <адрес> не могла быть указанная в протоколе Новичкова Ж.С., поскольку на момент проведения собрания 30.08.2019 она не достигла совершеннолетия. Также суд полагает обоснованными и доводы истца Шарафутдиновой Н.А. о том, что в протоколе она не расписывалась, участие в голосовании не принимала, поскольку ее роспись в реестре проголосовавших собственников отсутствует.

Кроме того, при голосовании собственник <адрес> проголосовал против повышения платы за содержание общего имущества, тогда как в протоколе указано, что проголосовало 100 %.

Однако данные нарушения не влияют на голосование, при исключении голоса Шарафутдиновой Н.А. (64,3 кв.м) и собственника <адрес> (37 кв.м) результаты голосования не изменятся, необходимый кворум для принятия решения (более 50 %) сохраняется.

Достоверных сведений, что иные собственники не принимали участие в голосовании суду не представлено, отсутствуют доказательства, подтверждающие проставление в реестрах подложных подписей.

Кроме того, представителем ответчика ООО «Межрайонная УК» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума об исковой давности Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

На основании пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Шестимесячный срок обжалования решения собрания также предусмотрен частью 6 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 111 постановления Пленума N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В пункте 112 постановления Пленума N 25 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Согласно платежным документам за сентябрь, октябрь 2019 года, плата за содержание жилья составила 11,05 руб/м2, дополнительный взнос 1,60 руб/м2.

Таким образом, получив указанные платежные документы и производя по ним оплату, истцам было известно, что увеличилась плата за содержание жилья, а также взимается дополнительный взнос, в суд истцы обратились только 09.04.2021, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Доводы истцов, о том, что о собрании им стало известно только 22.03.2021 в судебном заседании по гражданскому делу о взыскании с них задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку при надлежащей осмотрительности и заботливости истцы не были лишены возможности выяснить основания установления размера указанных платежей, ознакомиться с решениями общего собрания, которыми они установлены и при несогласии оспорить их в установленный срок.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований суд отказывает, в том числе, и в связи с пропуском срока обращения в суд..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарафутдиновой ФИО15, Юдина ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания», Новичковой ФИО17 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья          (подпись)                                                                     А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2021.

Судья          (подпись)                                                                А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2021-001141-68 (№ 2-883/2021) Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области.