Решение по делу № 33-3501/2016 от 25.02.2016

Судья – Мангасарова Н.В.

Дело № - 33 – 3501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Панковой Т.В., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Гинатуллиной З.М. на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2014 года, которым постановлено –

Выселить Гинатуллину З.М., Гинатуллину Н.М., Гинатуллину Э.М. из комнаты, общей площадью 17,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,9 кв.м., по адресу: ****, в комнату в трехкомнатной квартире, по адресу: ****, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой не менее 18,8 кв.м.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя ответчика Гинатуллиной З.М. – Шестакова С.Н., действующего на основании доверенности, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование Город Пермь в лице Администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Гинаттулиной З.М., Гинаттулиной Н.М., Гинаттулиной Э.М. о выселении из комнаты, общей площадью 17,9 кв. метра, в том числе жилой площадью 15,9 кв. метра, по адресу: ****, в комнату общей площадью 31,2 кв. метра, в том числе жилой не менее 18,8 кв. метра, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****.

Предъявленные требования мотивированы тем, что на администрацию г. Перми решением Ленинского районного суда города Перми от 20.06.2013 года возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде комнаты, общей площадью не менее 17,9 кв. метра, в том числе жилой 15,9 кв. метра, в черте города Перми. В связи с отсутствием со стороны ответчиков действий по выселению из ранее занимаемой комнаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Гинатуллина З.М., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права. Предоставляемое администрацией г. Перми жилое помещение не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что ответчики занимали отдельную квартиру, между тем, решением суда они выселены в комнату, то есть не в равнозначное жилое помещение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.06.2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Свердловского района г. Перми, а именно – на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде комнаты, общей площадью не менее 17,9 кв. метра, в том числе жилой 15,9 кв. метра в черте города Перми. Основанием для удовлетворения указанных исковых требований послужил факт признания жилого дома № ** по ул. **** города Перми не пригодным для проживания, в котором ответчики занимали по договору социального найма комнату № **, общей площадью 17,9 кв. метра, жилой 15,9 кв. метра. Во исполнение вышеуказанного судебного акта администрацией **** ответчикам предоставлена комната в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****, общей площадью 31,2 кв. метра, в том числе жилой не менее 18,8 кв. метра, находящаяся в муниципальной собственности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации г. Перми, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (устанавливающими основания и порядок выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма). Суд правильно определил значимые для этого обстоятельства, их доказанность и подлежащие применению к возникшим правоотношениям нормы жилищного законодательства.

Правовые основания выселения из ранее занимаемой квартиры ответчиком не оспариваются. В апелляционной жалобе ее автор ссылается на предоставление нового жилья с нарушением требований статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный довод судебная коллегия признает необоснованным. Выселив ответчиков из занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, определяя критерии вновь предоставляемого жилья, обоснованно принял во внимание содержание решения Ленинского районного суда г. Перми от 20.06.2013 года, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку законности решения Ленинского районного суда г. Перми, вступившего в законную силу. С учетом изложенного, утверждение автора жалобы о том, что в результате переселения с учетом перечисленных в апелляционной жалобе обстоятельств ухудшится качество жизни семьи не основано на доказательствах.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гинатуллиной З.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи