Решение по делу № 2-2518/2013 от 06.03.2013

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцева С.Н. Дело № 2-2518 \2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 06 мая 2013года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Фоминовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Фролову Вадиму Петровичу о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Фролову Вадиму Петровичу о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза, в размере <данные изъяты>., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Фроловым В.П. был заключен трудовой договор, последний принят в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя-экспедитора. В этот же день он был ознакомлен с должностной инструкцией «водителя- экспедитора». ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым В.П. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с трудовым договором на Фролова В.П. были возложены следующие обязанности: приемка груза в соответствии с сопроводительными документами, проведение осмотра автомобиля по всей поверхности и внутри салона на наличие повреждений и комплектности; проведение погрузо-разгрузочных работ, размещение и закрепление груза; обеспечение доставки груза к месту назначения (перевозка груза), в том виде, в котором груз был принят к перевозке; надлежащее оформление приемо-сдаточной документации; обеспечение сохранности груза в процессе его перевозки. ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.П. в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» поступила претензия № о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., в том числе в размере <данные изъяты>., причиненного автомобилю <данные изъяты> (вмятины на крыше и вмятины на переднем бампере), к которой были приложены документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт и доказательства, подтверждающие факт перевозки груза ООО «<данные изъяты> в лице представителя- водителя-экспедитора Фролова В.П..- товарно-транспортную накладную от № и отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.П. в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается наличием его подписи в товарно-транспортной накладной №. Принимая <данные изъяты> к перевозке, Фролов В.П. сделал отметки в ОУПТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии полной комплектации товарного автомобиля, повреждения как внешние так и внутренние не были обнаружены. ДД.ММ.ГГГГ груз <данные изъяты> был доставлен Фроловым В.П. грузополучателю ООО «<данные изъяты>», принимающая сторона в присутствии водителя-экспедитора Фролова В.П. осмотрела вышеуказанный автомобиль и обнаружила повреждения в виде вмятины на крыше (<данные изъяты>) и вмятины на переднем бампере (<данные изъяты>), что было зафиксировано в том же ОУПТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ООО «<данные изъяты>» поступила претензия № о возмещении ущерба, причиненного Фроловым В.П. третьему лицу после того как Фролов В.П. был уволен. ООО «<данные изъяты> удовлетворил в полном объеме претензию №, возместив ООО «<данные изъяты>» ущерб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Размер суммы исковых требований по поврежденному автомобилю <данные изъяты> подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.1081 ГК РФ истец просит взыскать с Фролова Вадима Петровича в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с Фролова Вадима Петровича в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4,36), против вынесения заочного решения не возражают.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42), суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд Фролова В.П.. неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Фроловым В.П.. заключен трудовой договор с водителем автомобиля, согласно которому Фролов В,П. принят на работу на должность водителя-экспедитора в ООО «<данные изъяты>», в его должностные обязанности помимо прочего входит: принимать груз (транспортные средства) в соответствии с сопроводительными документами, сверять идентификационные номера перевозимых транспортных средств с товаросопроводительными документами; при приеме груза (транспортного средства) осуществлять проверку на наличие повреждений и комплектность; обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность при транспортировке; при необходимости участвовать в составлении актов на недостачу, порчу груза и других документов при наличии соответствующих надлежаще оформленных полномочий; кроме того водитель несет индивидуальную материальную ответственность за произошедшую по его вине порчу, повреждение, разукомплектование вверенного ему автомобиля, а также перевозимого груза (транспортного средства) в соответствии с действующим законодательством (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Фроловым В.П.. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13)

Согласно должностной инструкции водителя- экспедитора ООО «<данные изъяты>», с которой Фролов В.П.. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, водитель-экспедитор обязан при приемке товарных автомобилей на складе клиента осмотреть товарный автомобиль по всей поверхности ( в том числе стекла, диски, покрышки, пороги, салон) на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и др. повреждений, проверить комплектацию автомобиля. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства с обязательным заверением их своей подписью и подписью и печатью передающей стороны. В случае отказа передающей стороны ставить подпись и печать на документе в подтверждение обнаруженных повреждений и некомплекте водитель-экспедитор обязан сообщить об этом менеджеру отдела качества; стекла автомобилей покрытые снегом и/или льдом должны быть очищены при помощи предназначенного для этого пластикового скребка без металлической окантовки, при грязном лобовом стекле водитель- экспедитор должен иметь при себе емкость с чистой водой для промывания мест загрязнения; в случае обнаружения повреждений и недостатков составляется отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (л.д.14-23)

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. был уволен по собственному желанию (л.д.24)

Согласно транспортной накладной водитель-экспедитор Фролов В.П. принял ДД.ММ.ГГГГ к перевозке автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается наличием его подписи в ТТН № (л.д.26)

Согласно путевого листа Фролов В.П. управлял автомобилем <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> (л.д.27)

В отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства ТТН <данные изъяты> имеется отчетка Фролова В.П.., согласно которой на автомобиле <данные изъяты> имеются повреждения (л.д.28).

В соответствии с претензией № ООО «<данные изъяты> при перевозке транспортным средством перевозчика <данные изъяты> нанесен ущерб грузу, в связи с чем ООО «<данные изъяты> просит выплатить страховое возмещение, перечислить сумму в размере <данные изъяты>. на расчетный счет юридического лица (л.д.25).

Размер ущерба по поврежденному автомобилю <данные изъяты> подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29).

Согласно платежного поручения № ООО «<данные изъяты>» в полном объеме удовлетворила претензию ООО «<данные изъяты>» (л.д.31)

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Фролова В.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерба в размере заявленных требований в сумме 84 970 руб. 97 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов, а именно в деле имеются платежные поручения об уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.1064, 1068, 1081 ГК РФ ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Фролову Вадиму Петровичу о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза, расходов на оплату госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Фролова Вадима Петровича в счет возмещения ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также гос.пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева

Мотивированное решение суда составлено 08.05. 2013 года.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева