Решение по делу № 33-726/2020 от 19.02.2020

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-726/20

№9-48/20

37RS0022-01-2020-000230-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года г. Иваново

Ивановский областной суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кудряшовой Ольги Витальевны на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 января 2020 года о возвращении искового заявления Кудряшовой Ольги Витальевны к ООО "Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" о взыскании неустойки,

установил:

Кудряшова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" о взыскании неустойки в размере 451825,82 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование иска ссылаясь на положения Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве в многоквартирном доме и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2018.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 января 2020 года исковое заявление Кудряшовой О.В. было возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подсудно данному суду.

С определением не согласна Кудряшова О.В., считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять исковое заявление к производству Фрунзенского районного суда г. Иваново.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленных материалов, истец обратился в суд с настоящим иском по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заключенный между сторонами договор в п. 10.2 содержит условие о договорной подсудности, стороны договорились о рассмотрении споров в суде по месту нахождения объекта.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку суд при вынесении определения о возврате заявления, не принял во внимание изложенные в исковом заявлении обстоятельства, составляющие основание иска.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика
(ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.26 названного постановления судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из дела видно, что истец обратилась в суд с настоящим иском по месту своего жительства, со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из иска и из частной жалобы, истец фактически оспаривает по ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и полагает не подлежащим применению условия п. 10.2 договора, заключенного между сторонами, в котором определена договорная подсудность, поскольку это условие ущемляет ее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из изложенного следует, что основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 января 2020 года отменить.

Исковое заявление Кудряшовой Ольги Витальевны к ООО "Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" о взыскании неустойки направить в Фрунзенский районный суд г. Иваново со стадии принятия.

Председательствующий