Решение по делу № 33-3530/2022 от 22.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  Любобратцевой Н.И.,

судей                                                             Курской А.Г.,

                                                           Готовкиной Т.С.,

при секретаре                                               Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Т.Н.М. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 25 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

17 августа 2021 года Т.Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым, уточнив который просила признать незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что неоднократно обращалась в УПФ с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, однако обжалуемыми решениями в установлении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и минимальной величины ИПК. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.05.2021 года установлен факт принадлежности Т.Н.М. трудовой книжки и архивных справок. Истец указывает, что установленные судом обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и являются обязательными для суда. Вступившее в законную силу решение суда истец предоставила в пенсионный орган и с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия. Вместе с тем, Т.Н.М. считает, что на момент первоначального обращения к ответчику с заявлением у неё имелся достаточный страховой стаж и ИПК, необходимые для назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем вышеуказанные решения являются незаконными, нарушающими её право на своевременное пенсионное обеспечение, а пенсия должна быть назначена с момента первоначального обращения.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2021 года произведена процессуальная замена ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2022 года исковые требования Т.Н.М. удовлетворены. Признаны незаконными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Т.Н.М. в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым возложена обязанность назначить Т.Н.М. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким решением суда, 21 февраля 2022 года ГУ ОПФ РФ по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Т.Н.М. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что Т.Н.М. повторно обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, предоставив решение суд об установлении юридического факта принадлежности документов от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая пенсия по старости в соответствии с действующим законодательством Т.Н.М. установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные Т.Н.М. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что датой назначения пенсии является не дата подачи истцом в Управление вступившего в законную силу решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, а дата возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на законе.

Так, в соответствии со ст.8, части 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.М. обратилась в УПФР в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы (копия пенсионного дела л.д.6-7).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице в назначении страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В расчет страхового стажа не были включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в ТУ <данные изъяты>, так как в дипломе серии А № и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указано имя заявителя «Н.» вместо имени «Т.Н.М.» как значится по паспортным данным;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в СПТУ <данные изъяты>, так как в трудовой книжке и приказе о принятии прослеживается исправление, в предоставленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано имя «Н.», что не соответствует паспортным данным;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в КНПО «<данные изъяты>», так как отсутствует название организации при приеме на работу.

Фактическая продолжительность страхового стажа составила 8 лет 4 месяца 20 дней, ИПК- 13,781 (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.М. вновь обратилась в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ (копия пенсионного дела л.д.52-53).

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии по старости истице отказано. В расчет страхового стажа не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в ТУ <данные изъяты>, так как в дипломе серии А № и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано имя заявителя «Н.», что не соответствует паспортным данным;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в СПТУ <данные изъяты>, так как в трудовой книжке и приказе о принятии прослеживается исправление, в предоставленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано имя «Н.», что не соответствует паспортным данным;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в КНПО «<данные изъяты>», так как отсутствует название организации при приеме на работу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа по трудовому договору у СПД А.М.Ю., поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано имя заявителя указано как «Н.», что не соответствует паспортным данным, где указано имя «Т.Н.М.».

Фактическая продолжительность страхового стажа составила 8 лет 4 месяца 28 дней, ИПК- 13,781 (л.д.10-12, копия пенсионного дела л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.М. обратилась в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (копия пенсионного дела л.д.66-67).

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии по старости вновь было отказано, в расчет страхового стажа не были включены те же периоды работы, что и в решении № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая продолжительность страхового стажа по подсчетам пенсионного органа составила 8 лет 4 месяца 28 дней, ИПК- 13,781 (л.д.13-15, копия пенсионного дела л.д.62-63).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2021 года, вступившим в законную силу 25.06.2021 г., установлен факт принадлежности Т.Н.М. трудовой книжки БТ-1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники», архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники», в которых имя заявителя указано как «Н.» (л.д.5-6).

Решением ГУ УПФР в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истице назначена страховая пенсия по старости на основании предоставленного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 7685,36 руб. (копия пенсионного дела л.д.69).

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения установлены положениями статей 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

По смыслу указанных правовых норм орган пенсионного обеспечения, разъясняя лицу, обратившемуся за страховой пенсией, какие документы он должен представить дополнительно, не принимает решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии в течение трехмесячного срока, предусмотренного законом для предоставления таких документов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (вопрос №18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы – трудовую книжку БТ-1 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ, диплом серии А №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ – Т.Н.М. предоставила в пенсионный орган при первичном обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При таких обстоятельствах у суда имелись все законные основания для возложения на ГУ ОПФ РФ по Республике Крым обязанности назначить истице пенсию по старости с момента первичного обращения, но не ранее возникновения права на пенсионное обеспечение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

        Председательствующий судья                                 Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                         Курская А.Г.

                                                                                           Готовкина Т.С.