Решение от 23.11.2021 по делу № 7У-11824/2021 [77-3796/2021] от 30.09.2021

№ 77-3796/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х.,

судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденного Власова А.В. по системе видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Соловьева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова А.В. на приговор Кузьминского районного суда
г. Москвы от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля
2021 года в отношении Власов А.В..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х., выступления осужденного
Власова А.В. и его защитника – адвоката Соловьева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта
2021 года

Власов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, ранее судимый:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от
29 февраля 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 29 апреля 2008 года и постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября
2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от
19 ноября 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2011 года, по ч. 3
ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от
7 марта 2011 года), с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от
29 февраля 2008 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 12 мая 2017 года (после присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному приговором от
28 января 2013 года, неотбытая часть наказания по которому
22 июля 2014 года заменена постановлением Ковровского городского суда Владимирской области на 2 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства; 18 апреля 2017 года постановлением Ковровского городского суда Владимирской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы);

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от
5 сентября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от
13 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 июля 2018 года постановлением Ковровского городского суда Владимирской области неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 15 дней исправительных работ),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

на основании ст.71, 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 13 октября 2017 года, неотбытая часть наказания по которому заменена на 1 год 6 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет
1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей до вынесения приговора в период с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Власов А.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми, ввиду суровости назначенного ему наказания. В доводах указывает, что в связи с его жалобой на волокиту уголовного дела следователь необоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а суд, правильно переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 228
УК РФ, необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание; при этом не учел, что у него умер отец, находившийся на его иждивении. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и тяжких заболеваний у него, суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении него изменить и смягчить наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Кузьминского межрайонного прокурора Савватеев Н.В., опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных решений в отношении Власова А.В. Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда Власов А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в мае 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует, вопреки доводам кассационной жалобы, требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства.

Уголовное дело в отношении Власова А.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного Власова А.В., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9,
Мут И.Д. и других, протоколами личного досмотра, осмотров, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку исследованные в суде доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного
Власовым А.В. преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела, фальсификации доказательств и нарушения права на защиту, судом первой инстанции не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

На основании совокупности доказательств судом верно квалифицированы действия Власова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно переквалифицировав их с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Власову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, достаточно полно мотивировав свои выводы в этой части, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Власова А.В. обстоятельств суд обоснованно учел признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также матери пенсионного возраста, состояние его здоровья и здоровья его родных.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности Власова А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 68, ст. 70, 71 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3
ст. 68, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания; все сведения, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Власову А.В. наказание является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения, как того требует автор жалобы, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе и аналогичные, изложенным осужденным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в определении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Власова А.В. судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1
ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7У-11824/2021 [77-3796/2021]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Другие
Власов Андрей Владимирович
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Конов Таукан Хамзетович
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
23.11.2021Судебное заседание
23.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее